Суд признал незаконным отсутствие срока в решении о нежелательности пребывания

Судья: фио

№33а-3611/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя административного истца Каличава Г. по доверенности фио на решение Басманного районного суда адрес от 25 января 2023 года по административному делу №2а-45/2023 по административному исковому заявлению Каличава Гиорги к ГУВМ МВД России о признании решения незаконным, обязании исключить из списка,

УСТАНОВИЛА

Административный истец Каличава Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУВМ МВД России о признании незаконным решения Федеральной миграционной службы Российской Федерации (в настоящее время - ГУВМ МВД России) о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации без указания срока действия (бессрочно); обязать исключить из списка лиц, въезд которым на адрес не разрешен.

Требования мотивированы тем, что Каличава Г. является гражданином адрес.

Федеральной миграционной службой России в отношении Каличава Г. принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации без указания срока действия.

С принятым решением Каличава Г. не согласен, поскольку оно нарушает его семейные права.

Решением Басманного районного суда адрес от 25 января 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя административного истца Каличава Г. по доверенности фио ставится вопрос об отмене решения.

Административный истец Каличава Г. и его представитель фио по доверенности в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель МВД России по доверенности фио полагал решение суда законным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, Каличава Г. является гражданином адрес.

11 октября 2012 года Каличава Г. прибыл на адрес.

В период с 11 октября 2012 года по 29 июня 2014 года административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК- 2 УФСИН России по адрес ввиду признания виновным Пресненским районным судом адрес от 27 июня 2014 года по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

10 июня 2013 года в отношении Каличава адрес юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение № 273-р о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

24 июня 2014 года в отношении Каличава адрес по адрес вынесено решение о депортации за пределы Российской Федерации на основании ст. 31 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Во исполнение решения о депортации 27 июня 2014 года Кесовогорским районным судом адрес принято решение о помещении Каличава Г. в специальное учреждение ременного содержания иностранных граждан УФМС России по адрес.

В этот же день 27 июня 2014 года Каличава Г. под роспись был ознакомлен с правилами содержания в учреждении и предупрежден том, что в случае самовольного оставления учреждения в отношении него может быть вынесено решение о нежелательности пребывания на адрес.

29 июня 2014 года Каличава Г. самовольно покинул учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по адрес.

Также из материалов дела следует, что 26 октября 2021 года между Каличава Г. и Зугдиди фио заключен брак, который зарегистрирован Солнцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

фио является гражданкой Российской Федерации, паспорт гражданки Российской Федерации ею получен 04 августа 2021 года.

26 апреля 2016 года родилась фио. В свидетельстве о рождении VII-МЮ №883972 родителями указаны: фио и фио, гражданка Грузии.

04 июня 2023 года Каличава Г. установил отцовство над фио, ребенку присвоены: Каличава фио.

06 сентября 2023 года родилась фио.

Согласно копии отрывной части бланка уведомления о пребывании иностранного гражданина, Каличава Г. 30 декабря 2021 года поставлен на учет по адресу: адрес.

Из ответа на обращение Каличава Г. об отмене решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, представленного МВД России по адрес от 10 января 2022 года, следует, что согласно учетным данным МВД России в отношении Каличава Г., как лица подлежащего депортации из Российской Федерации, самовольно оставившего в 2014 году специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по адрес, Федеральной миграционной службой Российской Федерации принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации без указания срока действия, въезд в Российскую Федерацию ему ограничен постоянно (бессрочно).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения; иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (подпункты 1 и 3).

В силу части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года № 199 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому, к числу таких органов исполнительной власти относилось на дату возникновения спорных правоотношений и ФСКН России.

Порядок принятия ФСКН России решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства определен в Инструкции об организации работы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по представлению материалов и их рассмотрению при принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной приказом ФСКН России от 12 августа 2009 года №362.

В соответствии с п. 4 Инструкции при наличии материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся в соответствии с Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основанием для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, оперативными подразделениями органов наркоконтроля подготавливается ходатайство о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации

Утвержденное ходатайство о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации с прилагаемыми к нему материалами незамедлительно направляется на имя председателя комиссии ФСКН России по рассмотрению ходатайств о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 2 Инструкции и в соответствии со статьей 25.10 Закона № 114-ФЗ решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Полномочия ФСКН России в связи с упразднением переданы МВД России.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 24 сентября 2021 года Каличава Г. привечен к административной ответственности по ч. 3.1 по ст. 18.8 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел об отсутствии оснований оспариваемое решение ФСКН России о нежелательности пребывания (проживания) Каличава Г. в Российской Федерации незаконным, нарушающим права административного истца; решение преследует правомерные цели, издано уполномоченным на то органом, с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, должным образом учитывает данные о личности и семейном положении административного истца, привлечение к уголовной ответственности, совершение административных правонарушений, в связи с чем справедливо охарактеризован с точки зрения его общественной опасности, и обуславливающей применение к нему закрепленных федеральным законом дополнительных обременений, вытекающих из обязанности нести ответственность за свое виновное поведение; распоряжение оправдано крайней социальной необходимостью; в отношении административного истца не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих принятию в отношении него решения о его нежелательности пребывания в Российской Федерации, права административного истца на уважение личной и семейной жизни не допущено.

Судебная коллегия, обсуждая изложенное, находит, что судом не учтено следующее.

Как справедливо обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 621-О, несмотря на отсутствие в части четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» указания на срок ограничения на въезд, не исключается возможность пересмотра ранее наложенных ограничений на новом этапе, если будет установлено, что отпали основания для их применения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2016 года № 20-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 545-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2593-О, от 25 января 2018 года № 41-О и др.).

Это, однако, не было учтено судом при рассмотрении дела, тогда как из представленных материалов следует, что оспариваемым решение пребывание (проживание) в Российской Федерации административного истца признано нежелательным бессрочно.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ как принятое с нарушением норм материального права и без надлежащего учета фактических обстоятельств дела, подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований, признании незаконным решения о нежелательности пребывания (проживания) Каличава Г. в Российской Федерации в части неустановления срока ограничения; в то же время для непосредственного вынесения оспариваемого решения у административного ответчика имелись достаточные и прямо предусмотренные вышеозначенными нормами Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основания и полномочия, административным истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что в настоящее время решения не является актуальным, поведение административного истца изменилось, его пребывание в России перестало создавать реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации; само по себе наличие у административного истца супруги, проживающей в Российской Федерации, а также детей не может быть расценено как достаточное доказательство несоразмерного вмешательства государства в личную и семейную жизнь заявителя, доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые подтверждали бы чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь заявителя, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Басманного районного суда адрес от 25 января 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Каличава Гиорги удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФСКН России от 01 декабря 2014 года о нежелательности пребывания (проживания) гражданина Грузии Каличава Гиорги Муртазиевича, паспортные данные, в части не установления срока данного ограничения.

В остальной части требований - отказать.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: