Оспаривание решения о нежелательности пребывания в РФ: частичный успех
Гражданин Республики обратился в суд с иском к Минюсту о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания в России. Суд признал незаконной часть распоряжения, связанную с отсутствием срока ограничения, и обязал разрешить въезд, но в остальной части отказал. Это означает, что ограничения остаются, но их срок должен быть установлен.
Коротко по делу
- За чтоимел непогашенную судимость за умышленное преступление, из-за чего ему запретили въезд в Россию
- Что перевесилоимеет несовершеннолетнего ребенка
- Решение суда19 ноября 2025 требования удовлетворены частично
Полный текст решения
Показать живой текст решения суда· 17 тыс. знаков, дословно
Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2025 года по делу № 33а-7791/2025
Судья: Патык М.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,
судей Ю.М. Смолиной, И.И. Афанасьевой,
при секретаре К.В. Ивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича, административное дело № 2а-250/2025 по апелляционной жалобе представителя административного истца А. Бужора по доверенности Т.В. Крохмаль на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2025 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Бужора Андрея к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения в части, обязании разрешить въезд, удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации № 4475-рн, вынесенное 13 июля 2018 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина адрес Бужора Андрея, паспортные данные, в части не установления срока такого пребывания (проживания),
В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать,
УСТАНОВИЛА
А. Бужор обратился в суд с указанным выше административным иском к Министерствуа Юстиции Российской Федерации, полагая незаконным решение о запрете въезда на адрес в части неуказания срока, постановленное в отношении него по мотивам наличия непогашенной судимости за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Требования мотивированы тем, что административный истец имеет устойчивые связи с Российской Федерацией, где проживает длительное время, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой гражданство И.И. Мисиной, имеет несовершеннолетнего ребенка К.А. Бужора, а также недвижимость на территории Российской Федерации, поэтому под угрозу ставится сохранение его семьи и родственных связей.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2025 года требования административного иска удовлетворены частично, распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации № 4475-рн, вынесенное 13 июля 2018 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина адрес Бужора Андрея, паспортные данные, признано незаконным в части неустановления срока такого пребывания (проживания).
В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об изменении решения в части установления срока ограничения, на который пребывание или проживание А. Бужора признано нежелательным.
В заседании судебной коллегии представитель административного истца А. Бужора по ордеру адвокат Т.В. Крохмаль доводы апелляционной жалобы поддержала.
Судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 150 и 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом.
Проверив материалы дела и решение суда, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из материалов дела усматривается, что Бужор Андрей, паспортные данные, является гражданином адрес.
В период пребывания на территории Российской Федерации А. Бужор был осужден приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 (трем) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы.
13 июля 2018 года Министерством Юстиции Российской Федерации в отношении А. Бужора вынесено распоряжение № 4475-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в связи с наличием у него судимости.
12 декабря 2018 года после отбытия срока наказания А. Бужор был депортирован в страну гражданской принадлежности.
Согласно представленным суду материалам А. Бужор имеет близких родственников на территории Российской Федерации: супругу и ребенка, являющихся гражданами гражданство.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя административный иск частично, суд руководствовался тем, что установленные выше факты свидетельствуют о том, что оспариваемое распоряжение принято с учетом степени общественной опасности деяний А. Бужор и не является произвольным вмешательством в его семейную жизнь. Однако, распоряжение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течении которого пребывание лица на территории Российской Федерации признается нежелательным.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.
Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( ст. 18 Конституции РФ).
В порядке ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядке, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (
пункт 5 части 1 статьи 7 , пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
Постановлением Правительства Российской Федерации №199 от 7 апреля 2003 года утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее – Положение) и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с которым одним из таких органов является Минюст России.
Согласно пункту 3 Положения в случае выявления предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.
Приказом Минюста России от 20 августа 2007 г. №171 утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (действовала на момент принятия оспариваемого распоряжения), согласно которой Минюст России в пределах установленной компетенции рассматривает вопросы о нежелательности пребывания (проживания) в России в отношении иностранных граждан, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, выносит распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина с обязательным указанием в нем срока, в течение которого пребывание данного лица на территории Российской Федерации признается нежелательным
Проанализировав вышеприведенные положения федерального законодательства и собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что у Министерства юстиции России имелись достаточные основания для издания распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации В.А. Арнаута, поскольку он является иностранным гражданином, осужденным за совершение в Российской Федерации умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке на момент вынесения распоряжения не снята и не погашена, что, с учетом данных о личности А. Бужор, его привлечения к уголовной ответственности, создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.
Доводы жалобы об отсутствии со стороны А. Бужора угрозы российскому обществу или государству, судебной коллегией отклоняются, поскольку непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенного им преступления, как обладающего повышенной общественной опасностью, и, поэтому, предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
В апелляционной жалобе административный истец ссылается на то, что он создал на территории Российской Федерации семью, общение с которой, нарушает оспариваемое распоряжение.
Само по себе наличие у А. Бужора на территории Российской Федерации родственников, не может быть расценено, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, а также не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица с территории этого государства.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь А. Бужора не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений требований действующего законодательства и, как следствие, об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА
решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2025 года.
Председательствующий
Судьи
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2025 года по делу № 33а-7791/2025
Судья: Патык М.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,
судей Ю.М. Смолиной, И.И. Афанасьевой,
при секретаре К.В. Ивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича, административное дело № 2а-250/2025 по апелляционной жалобе представителя административного истца А. Бужора по доверенности Т.В. Крохмаль на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2025 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Бужора Андрея к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения в части, обязании разрешить въезд, удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации № 4475-рн, вынесенное 13 июля 2018 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина адрес Бужора Андрея, паспортные данные, в части не установления срока такого пребывания (проживания),
В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать,
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА
решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи:
Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.
Как защитить наследство от нежелательных наследников