Признание незаконным заключения МВД Москвы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-861/2023 по административному иску Архипченко Н.Н. к ГУ МВД Российской Федерации по г. Москве о признании незаконным заключения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

Архипченко Н.Н. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД Российской Федерации по г. Москве о признании незаконным заключения об отсутствии гражданства Российской Федерации, возложении обязанности.

В обоснование требований административный истец указывал, что гражданство России им приобретено в 1999 году. В 1999 году, 2003 году Архипченко Н.Н. выданы российские паспорта, тем самым был подтвержден факт законности получения гражданства. С момента получения гражданства Российской Федерации прошло более 20 лет, он постоянно проживает в России, работал, оформил пенсию, все близкие родственники проживают в России. Считает, что гражданство Российской Федерации он приобрел на законных основаниях.

В связи с чем, истец просит признать незаконным Заключение ГУ МВД России по г. Москве от 28 марта 2023 года проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у Архипченко Н.Н., 30 июля 1982 года рождения, уроженца г. Кировское г. Шахтерск УССР, подлежащим его отмене, считать Архипченко Н.Н., 30 июля 1982 года рождения, приобретшим гражданство Российской Федерации в 1999 году в установленном законом порядке, считать документирование паспортом гражданина Российской Федерации серия ** №*, выданным 22 июля 1999 года ОВД Дубовского районо Ростовской области на имя Архипченко Н.Н., выданным в соответствии с установленным порядком, считать документирование паспортом гражданина Российской Федерации серия *№*, выданным 2 декабря 2003 года Льговским РОВД Курской области, выданным в соответствии с установленным порядком, считать документирование заграничным паспортом гражданина Российской Федерации серия * № * (Курская область) на имя Архипченко Н.Н., выданным в соответствии с установленным порядком, считать документирование заграничным паспортом гражданина Российской Федерации серия * № * на имя Архипченко Н.Н., выданным в соответствии с установленным порядком, обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве устранить в полном объеме допущенное нарушение моих прав и свобод.

Административный истец Архипченко Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, просила заявленные требования удовлетворить. Также пояснила суда, что в мае 2023 года истцом получен паспорт гражданина Российской Федерации, поскольку все карты, на которые поступали пенсионные выплаты были заблокированы, однако его правовой статус до мая 2023 года не определен, что влечет правовой коллапс в сделках, оформленных Архипченко Н.Н., льготах полученных его семьей, поскольку Архипченко Н.Н. является многодетным отцом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменного отзыва на исковое заявление. Не отрицала, что паспорта гражданина Российской Федерации Архипченко Н.Н. выданы должностными лицами по их ошибке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, установлено, что при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Такая проверка осуществляется по инициативе полномочного органа или иного государственного органа; при необходимости в ее ходе могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации; о результатах проверки сообщается органу, обратившемуся с соответствующим запросом (пункт 52 названного положения).

Судом установлено, что в рамках проводимой ГУ МВД России по г. Москве проверки в отношении Архипченко Н.Н. по поручению ГУ по вопросам миграции, ответчиком принято заключение 28 марта 2023 года, которым постановлено: считать Архипченко Н.Н. не приобретшим гражданства Российской Федерации, считать документирование паспортом гражданина РФ серия * № *, выданным 22 июля 1999 года ОВД Дубовского района Ростовской области на имя Архипченко Н.Н., выданным в нарушение установленного порядка; - паспортом гражданина РФ серия * № *, выданным 2 декабря 2003 года Льговским РОВД Курской области на имя Архипченко Н.Н., выданным в нарушение установленного порядка с объявлением в розыск; - заграничным паспортом гражданина РФ серия * № * (Курская область) на имя Архипченко Н.Н. выданным в нарушение установленного порядка; - заграничным паспортом гражданина РФ серия * № * на имя Архипченко Н.Н., выданным в нарушение установленного порядка с объявлением в розыск. В заключении истцу рекомендовано урегулировать свой правовой статус на территории РФ, в том числе в рамках 5-ФКЗ от 4 октября 2022 года «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта — Донецкой Народной Республики».

Из заключения проверки следует, что согласно учетам АС «Российский паспорт» установлено, что на Архипченко Н.Н. значится документированным:

- 2 декабря 2003 года Льговским РОВД Курской области паспорт гражданина Российской Федерации серии * № * в связи с достижением возраста 20 лет на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии * № *, выданного 22 июля 1999 года ОВД Дубовского района Ростовской области;

- 22 июля 1999 года ОВД Дубовского района Ростовской области паспорт гражданина Российской Федерации серии * № * на основании свидетельства о рождении серии *.

Из автобиографии Архипченко Н.Н., следует, что он с 1 сентября 1989 года по 25 мая 1996 года обучался в средней общеобразовательной школе № 6 г. Кировское, УССР Донецкой области. С 1 июня 1996 года переехал с родителями в Российскую Федерацию с. Малеевка Льговского района Курской области.

В материалах проверки имеется ответ УВМ УМВД России по Курской области, согласно которому 2 декабря 2003 года Архипченко Н.Н. был документирован ОВД Льговского района Курской области паспортом гражданина Российской Федерации на основании паспорта серии * № *, выданного 22 июля 1999 года ОВД Дубовского района Ростовской области. Сведения о регистрации на 6 февраля 1992 года в отношении Архипченко Н.Н., а также его родителей на территории Ростовской области отсутствуют.

В материалах проверки также имеется ответ из ГУ МВД России по Ростовской области «согласно данных Администрации Жуковского сельского поселения Ростовской области сведения о регистрации на 6 февраля 1992 года в отношении Архипченко Н.Н. и его родителей отсутствуют. Документирование паспортом гражданина Российской Федерации Архипченко Н.Н. вызывает сомнение».

Из ОП № 4 (с. Дубовское) МУ МВД России «Волгодонское» представлены копии:

- заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации (форма № 1) на имя Архипченко Н.Н. в 1999 году.

- архивная справка Администрации Жуковского сельского поселения Ростовской области сведения о регистрации на 6 февраля 1992 года в отношении Архипченко Н.Н. и его родителей отсутствуют.

Кроме того в материалах дела имеется заявление Архипченко Н.Н. о выдаче паспорта формы 1П от 2003 года, где графа № 8 (состоял ли ранее в иностранном гражданстве (подданстве) и когда принят в российское гражданство) не заполнена, однако Архипченко Н.Н. собственноручно подписал указанное заявление.

В ходе проверки также установлено, что отец Архипченко Н.Н. - Архипченко Н.В. по имеющимся учетам УВМ ГУ МВД России по г. Москве гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке не приобретал, зарегистрированным либо фактически проживающим на 6 февраля 1992 года на территории Российской Федерации не значится. Мать Архипченко Н.Н. - Новикова (Архипченко) Н.М. по имеющимся учетам УВМ ГУ МВД России по г. Москве значится приобретшей гражданство Российской Федерации в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» на основании заключения УВД Курской области от 7 февраля 2001 года.

В ходе проведения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации в отношении Архипченко Н.Н., факт приобретения гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке, а также факт постоянного проживания на 6 февраля 1992 года на территории Российской Федерации, не установлен, в связи с чем принято заключение, которое оспаривается истцом.

Пунктом "а" статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I) предусмотрено, что в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации.

Часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В связи с этим и с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года N 17-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П "По делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" в связи с жалобой А.Б. Смирнова", Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности.

Истец указывает на то, что в 1999 году по законному основанию приобрел гражданство Российской Федерации, в связи с чем был документирован паспортом гражданина Российской Федерации неоднократно и на основании данного документа на протяжении долгого периода осуществлял реализацию своих прав и обязанностей гражданина, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей и определяющей гражданство данного государства (статья 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Также суд обращает внимание, что Архипченко Н.Н. осуществлял службу в отряде милиции особого назначения при ГУВД г. Москвы, ГУ Росгвардии по г. Москве с 2004 года, где при проверке на службу проверяется информация о гражданине.

Учитывая тот факт, что Архипченко Н.Н. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации.

С учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 12 июня 2018 года по делу "Алпеева и Джалагония против Российской Федерации", изъятие выданного ранее в установленном порядке внутреннего паспорта в связи с отсутствием регистрационных записей о том, что лицу когда-либо предоставлялось гражданство Российской Федерации, свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, выражающемся в отсутствии четких процедур и единых баз данных. Данные обстоятельства приводят к вмешательству в частную жизнь и нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что заключение вынесено законно, что должностные лица, нарушившие порядок выдачи паспортов привлечены к ответственности, при таком положении у суда имеются все основания для признания заключения ГУ МВД России по г. Москве от 28 марта 2023 года, принятое в отношении Архипченко Н.Н., 30 июля 1982 года рождения незаконным и подлежащем отмене.

Оснований для удовлетворения производных требований суд не усматривает, поскольку признание заключения незаконным и подлежащим отмене исключает возможность удовлетворения данных требований, ввиду их отсутствия.

При таком положении требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административный иск Архипченко Н.Н. к ГУ МВД Российской Федерации по г. Москве о признании незаконным заключения, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить заключение ГУ МВД России по г. Москве от 28 марта 2023 года, принятое в отношении Архипченко Н.Н., 30 июля 1982 года рождения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2023 года.

Судья В.Л. Вингерт

УИД: 77RS0031-02-2023-011034-60