Изменение административных ограничений по надзору

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио,

представителя административного истца Отдела МВД России по адрес по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1637/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-017365-10) по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по адрес фио об изменении ранее установленного судом административного ограничения в отношении Швеца Сергея Алексеевича, паспортные данные (Украина), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ

начальник ОМВД России по адрес фио обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику фио об изменении ранее установленных решением Милославского районного суда адрес от 23 мая 2023 года административных ограничений на период административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности фио требования административного иска поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Швец С.А. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, копию административного иска получил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем с учетом разъяснений, приведенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Швеца С.А.

Помощник Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио полагала требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, главой 29 КАС РФ суды рассматривают дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обращено внимание судов на то, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Согласно ч. 8 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений прилагаются материалы, характеризующие указанное лицо.

Исходя из положений с ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Швец С.А. осужден 26.08.2014 по приговору Лефортовского районного суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 131 , п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 132, п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, с учетом частичного сложения наказаний, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Швец С.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес, откуда освобожден по отбытии срока наказания 23 июня 2023 года. По освобождении из мест лишения свободы Швец С.А. был поставлен на профилактический учет в категории № 101 «Административный надзор» в ОМВД России по адрес.

Швец С.А. осужден приговором Лефортовского районного суда адрес от 26.08.2014 за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Решением Милославского районного суда адрес от 23.05.2023 по заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес в отношении Швеца С.А. установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета посещения мест массовых мероприятий.

Швец С.А. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: Москва, адрес.

Согласно материалам дела административных правонарушений Швец С.А. не совершал.

Административный истец указывает на то, что в рамках осуществления административного надзора у него возникли затруднения с исполнением решения Милославского районного суда адрес от 23.05.2023 в связи с недостаточной конкретизацией административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства, в связи с чем административный истец фактически ставит вопрос об отмене данного ограничения и об установлении нового аналогичного ограничения с целью конкретизации ранее установленного административного ограничения с учетом изменения административным ответчиком места жительства.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что положение ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ не предполагает возможности прямого изменения вида административного ограничения; данная возможность может быть реализована путем отмены ранее установленного административного ограничения и установления нового, более конкретизированного, административного ограничения аналогичного характера.

Суд полагает, что с учетом изменения места жительства Швеца С.А., а также установленных в судебном заседании обстоятельств имеется необходимость в отмене установленного судом административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, избранного административным ответчиком в качестве места жительства, с одновременным установлением аналогичного административного ограничения (с целью конкретизации ранее установленного административного ограничения) по новому (актуальному) месту жительства Швеца С.А., а именно: в виде запрета выезда за пределы адрес без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований начальника ОМВД России по адрес фио об изменении ранее установленного судом административного ограничения в отношении фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174 – 180, 270, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление начальника ОМВД России по адрес фио об изменении ранее установленного судом административного ограничения в отношении Швеца Сергея Алексеевича – удовлетворить.

Отменить ранее установленное решением Милославского районного суда адрес от 23 мая 2023 года административное ограничение в рамках административного надзора в отношении Швеца Сергея Алексеевича, паспортные данные, в виде запрета выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства.

Дополнить ранее установленные решением Милославского районного суда адрес от 23 мая 2023 года административные ограничения в отношении Швеца Сергея Алексеевича, паспортные данные, на период административного надзора в виде запрета выезда за пределы адрес без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Голованов В.М.

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2023 года.

Судья В.М. Голованов

PAGE 1