Отмена запрета на въезд и признание решения МВД незаконным

судья: фио

адм. дело № 33а-5947/2024

УИД: 77RS0002-02-2023-000308-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей адресВ., фио,

при секретаре Гужавиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело № 2а-398/2023 по апелляционной жалобе представителя административного истца Махрамбековой Х.М. по доверенности Решетилович К.Л. на решение Басманного районного суда адрес от 26 июля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Махрамбековой Хожабегим Мамадвалиевны к ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ГУ МВД России по адрес, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконными, отмене решений, исключении из списка, отказать,

УСТАНОВИЛА

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ГУ МВД России по адрес, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Главному управлению по вопросам миграции МВД России, в котором просила признать решение ГУВМ МВД России об отказе в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным и его отменить; решение УВМ ГУ МВД России по адрес об отказе в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным и его отменить; решение ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ГУ МВД России по адрес о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным и его отменить; исключить фио из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешён. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 1 сентября 2021 года ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» в отношении неё вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп.14 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию». 2 декабря 2022 года она обратилась с заявлениями в УВД ГУ МВД России по адрес, в которых просила отменить вышеуказанное решение, однако в их удовлетворении отказано. В связи с отказом УВМ ГУ МВД России по адрес в удовлетворении заявлений, ей подана жалоба в ГУ ВМ МВД России, в котором просила отменить решение УВМ ГУ России по адрес об отказе в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ГУ МВД России по адрес. Она является гражданкой адрес, 10 марта 2019 года въехала на адрес и действительно превысила срок пребывания на адрес. Однако 15 июня 2021 года Президентом Российской Федерации вынесен Указ № 364 « временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19)», в соответствии с которым был установлен мораторий на принятие решений о неразрешении въезда в отношении иностранных граждан, а также предоставлена возможность урегулировать свой правовой статус, в том числе путем выезда за пределы Российской Федерации. 13 августа 2021 года она покинула адрес, урегулировав свой правовой статус, в связи с чем решение ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ГУ МВД России по адрес является незаконным и подлежит отмене. Более того, на адрес проживают ее близкие родственники – брат фио и сестра фио, которые являются гражданами Российской Федерации, что служит дополнительным основанием для отмены решения о неразрешении въезда, принятого ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ГУ МВД России по адрес.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Решетилович К.Л. в интересах административного истца, полагая, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, сочтя возможным по правилам, установленным ст. 150-152 КАС РФ, рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Как установлено судом первой инстанции в ходе судебного заседания и усматривается из материалов дела, фио является гражданкой адрес. 10 марта 2019 года истец въехала на адрес. Согласно сведениям АС ЦБДУИГ, истец суммарно находилась на адрес более 270 суток со дня окончания срока временного пребывания в Российской Федерации, дата убытия 13 августа 2021 года. 1 сентября 2021 года ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» в отношении истца вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп. 14 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию» до 3 августа 2031 года. 2 декабря 2022 года истец обратилась с заявлениями в УВД ГУ МВД России по адрес, в которых просила отменить вышеуказанное решение, но в удовлетворении заявления ей отказано, о чем направлен соответствующий ответ от 7 декабря 2022 года, в котором указано, что основания для принятия решения об отмене ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерацию не установлены. 5 декабря 2022 года в адрес ГУВМ МВД России поступило жалоба истца, которая зарегистрирована за № 3/227723852833. Данная жалоба направлена для рассмотрения территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне – ГУ МВД России по адрес. ГУ МВД России по адрес истцу направлен ответ от 7 декабря 2022года № 3/227723852833 с разъяснениями по существу обращения.

20 февраля 2023 года обращение истца повторно рассмотрено ГУ МВД России по адрес и истцу дан мотивированный ответ, в котором указано, что в ходе проведенной по обращению проверки основания для принятия решения об отмене указанного решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не установлены.

В соответствии с п.14 ч.1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Обращаясь в суд иском, административный истец указала о принятии оспариваемого решения о неразрешении въезда на адрес в период действия Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19)».

Пунктом «а» абзаца второго Указа № 364 установлено, что

до 30 сентября 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан

и лиц без гражданства, находящихся на адрес (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что нарушение прав административного истца действиями административных ответчиков не установлено, поскольку истец въехала в Российскую Федерацию 10 марта 2019 года и адрес покинула 13 августа 2021 года. В период с 07 июня 2019 года (дата окончания временного пребывания) по 15 марта 2020 года (дата начала действия Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года истец уже нарушила срок, установленный ч. 1 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ. Разрешения на временное проживание, вида на жительство в РФ, иных документов, предоставляющих истцу право находиться на адрес, в указанный период не имела.

На основании пункта 1 статьи 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом «б» абзаца второго Указа № 364 иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию до 15 марта 2020 г. и не имеющие по состоянию на 16 июня 2021 г. законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, вправе до 30 сентября 2021 г. включительно обратиться в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации с составленным в произвольной форме заявлением об урегулировании их правового положения либо выехать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, фио не была уведомлена о принятии в отношении неё решения от 1 сентября 2021 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не имела возможности обратиться в ГУ МВД России по адрес с заявлением об урегулировании ее положения. 13 августа 2021 г. фио выехала за пределы Российской Федерации, реализовав свое право согласно Указу № 364 .

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым исковые требования Махрамбековой Х.М. надлежит удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Басманного районного суда адрес от 26 июля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ГУ МВД России по адрес от 1 сентября 2021 г. о неразрешении въезда на адрес в отношении Махрамбековой Хожабегим Мамадвалиевны.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи