Признаны незаконными действия МВД по постановке несовершеннолетнего на учет

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1056/2024 по административному иску Саяпина Марка Дмитриевича в лице законного представителя Саяпина Дмитрия Александровича к Отделу МВД России по адрес о признании незаконными действий по постановке на профилактический учет,

УСТАНОВИЛ

административный истец Саяпин М.Д. в лице законного представителя Саяпина Д.А. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Отделу МВД России по адрес о признании незаконными действий по постановке на профилактический учет несовершеннолетнего Саяпина М.Д.

В обоснование своих заявленных требований административный истец ссылается на то, что 04.03.2024 года несовершеннолетний Саяпин М.Д. был постановлен на профилактический учет органами внутренних дел Российской Федерации. Согласно справке Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес от 10.06.2024 года № ПГ04-1848/24, Саяпин М.Д. на учете в комиссии не состоит, к административной ответственности не привлекался. В соответствии с ответом ОМВД России по адрес от 02.07.2024 года № 3/247717699282 несовершеннолетний Саяпин М.Д. взят на профилактический учет, вместе с тем, законных оснований для его постановки не имелось.

Административный истец Саяпин Д.А., его представитель фио, в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес № 4/6 от 19.03.2024 года производство по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего Саяпина М.Д., …паспортные данные, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Из указанного постановления следует, что 03.03.2024 года в 17 час. 52 мин., находясь в ТРЦ «Калейдоскоп», расположенном по адресу: адрес,

адрес, несовершеннолетний Саяпин М.Д., … года, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, находился в группе подростков и взрослых, у которых при себе находились предметы, похожие на оружие, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Саяпин М.Д. ранее не состоял на учете, в употреблении наркотических веществ, распитии спиртных напитков, а также участия в организациях и несанкционированных митингах, пропагандирующих экстремизм и ксенофобию не замечен.

Как следует из справки Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес от 10.06.2024 года № ПГ04-1848/24, Саяпин М.Д. на учете в комиссии не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Несовершеннолетний Саяпин М.Д. поставлен на профилактический учет в ОДН на основании п. 49.1.3 Приказа МВД № 845 (совершение административного правонарушения лицом, достигшим возраста привлечение к административной ответственности) с 04.03.2024 года по настоящее время.

Основы правового регулирования правоотношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, установлены Федеральным законом от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее - Закон об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних).

Согласно статье 2 названного Федерального закона, деятельность по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних основывается на принципах законности, демократизма, гуманного обращения с несовершеннолетними и направлена на обеспечение защиты их прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 4 этого же Закона в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят, в том числе, комиссии по делам несовершеннолетних и органы внутренних дел.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 5 Закона об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, органы и учреждения системы профилактики проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение, повлекшее применение мер административной ответственности.

Статьей 6 Закона об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних установлено, что основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей служат обстоятельства, предусмотренные статьей 5 данного Федерального закона, если они зафиксированы, среди прочего, в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел.

Приказом МВД России от 15.10.2013 № 845 утверждена Инструкция по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 48 Инструкции разрешение о постановке на профилактический учет дается в письменном виде начальником территориального органа МВД России или его заместителем.

В соответствии с подпунктом 49.1.3 Инструкции на профилактический учет с заведением учетно-профилактической карточки ставятся несовершеннолетние, совершившие правонарушение, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что 19.03.2024 года по представленным материалам административного дела по 1 ст. 20.1 КоАП РФ КДНиЗП адрес было принято коллегиальное решение о прекращении административного дела в связи с отсутствием состава правонарушения, так как вина несовершеннолетнего Саяпина М.Д. в мелком хулиганстве не доказана, а именно: в ходе осмотра мобильных телефонов несовершеннолетних лозунгов, призывов к осуществлению противоправных действий, а также групп деструктивного характера установлено не было. Несовершеннолетний Саяпин М.Д. пояснял, что в месте, где был задержан, оказался случайно, никаких противоправных действий не совершал и намерения нарушить административное законодательство не имел.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком суду не представлены доказательства совершения Саяпиным М.Д. антиобщественного действия, за совершение которого он подлежал бы постановке на профилактический учет (49.1.43 Инструкции).

Кроме этого, данной же Инструкцией предусмотрено, что в случае однократного совершения несовершеннолетним антиобщественного действия (За исключением правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо употреблением одурманивающих веществ, алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции), при наличии информации об особенностях его личности, условиях жизни и воспитания, родителях или иных законных представителях сотрудником ПДН может быть внесено начальнику территориального органа МВД России мотивированное предложение о нецелесообразности постановки на профилактический учет, за исключением правонарушений, связанных, в том числе с употреблением алкогольной или спиртосодержащей продукции (пункт 51.1 Инструкции).

По смыслу вышеприведенных нормативно-правовых предписаний необходимость постановки несовершеннолетнего на профилактический учет должна обосновываться реальным проявлением неоднократного противоправного, антиобщественного поведения подростка или выраженного им намерения совершить антиобщественное деяние и само по себе совершение несовершеннолетним однократного антиобщественного проступка, достаточным основанием для указанных мер профилактики не является.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости постановки несовершеннолетнего Саяпина М.Д. на профилактический учет, равно как и сведений о том, что последний с учетом особенности личности, условий жизни и воспитания, данных о родителях, склонен к совершению общественно опасных деяний, в материалы дела суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности административным ответчиком обоснованности и правомерности действий ОМВД России по адрес о постановке несовершеннолетнего Саяпина М.Д. на профилактический учет, и удовлетворении требований иска о признании указанных действий незаконным.

Административный истец просит суд возложить на ответчика обязанность восстановить нарушенные права несовершеннолетнего. Данных о том, что в настоящее время профилактический учет Саяпина М.Д. прекращен у суда не имеется, в связи с чем, требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

признать незаконными действия Отдела МВД России по адрес, заключающиеся в постановке на профилактический учет несовершеннолетнего Саяпина Марка Дмитриевича, паспортные данные.

Возложить на Отдел МВД России по адрес обязанность снять Саяпина Марка Дмитриевича, паспортные данные, с профилактического учета.

Взыскать с Отдела МВД России по адрес за счет средств бюджета в пользу Саяпина Дмитрия Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 ноября 2024 года.

Судья Р.Б. Куличев

77RS0029-02-2024-010860-25