Отмена запрета на въезд в Москву

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 16 октября 2024 года адрес Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1489/24 (УИД 77RS0031-02-2024-014716-88) по административному иску Муродова фио к ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес о признании решения незаконным, в обоснование указав, что фио является гражданином адрес, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес. 03.08.2024 при попытке въехать на адрес сотрудники адрес сообщили ему, что не могут посадить его в самолёт, поскольку у него имеется запрет на въезд на адрес. Административному истцу стало известно, что в отношении него ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 10.04.2024 было принято решение о неразрешении въезда на адрес сроком до 11.08.2025 на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1006г. № 114-ФЗ. Копия решения была получена административным истцом 16.08.2024. Основанием к принятию решения послужило осуждение истца по ст. 158 ч. 3 УК РФ Хорошевским районным судом адрес 30.07.2020. Административный истец считает данное решение незаконным. Его судимость погашена в установленном законом порядке, согласно справки ФСИН РФ от 30.07.2020 он снят с учёта в филиале № 18 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в связи с истечением испытательного срока. Он осуществляет трудовую деятельность на адрес. Административный истец просил суд отменить и признать незаконным и решение, принятое ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о неразрешении ему въезда на адрес, обязать исключить его из списка лиц, которым не разрешён въезд на адрес. В судебное заседание административный истец не явился. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, которая на удовлетворении административного иска настаивала по доводам приведённым в административном исковом заявлении. Представители административных ответчиков, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из пояснений административного истца изложенных в административном иске 03.08.2024 при попытке въехать на адрес сотрудники адрес сообщили Муродову З.З. у., что не могут посадить его в самолёт, поскольку у него имеется запрет на въезд на адрес. Ему стало известно, что в отношении него ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 10.04.2024 было принято решение о неразрешении въезда на адрес сроком до 11.08.2025г. на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1006г. № 114-ФЗ. Копия решения была получена административным истцом 16.08.2024г. Основанием к принятию решения послужило осуждение истца по ст. 158 ч. 3 УК РФ Хорошевским районным судом адрес 30.07.2020г. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». По общему правилу, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с упомянутым законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток (абзац второй пункта 1 статьи 5 названного закона); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из страны по истечении срока действия его визы или иного установленного срока временного пребывания (пункт 2 этой же статьи). Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом. Конституция Российской Федерации установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55). Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчёркивал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильём на адрес, обращение о приёме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П, определение от 2 марта 2006 года № 55-0). Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами, свидетельствующими о том, что имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. Принимая решение о неразрешении адрес З.З. угли на адрес на срок до 11.08.2025 в связи с его административным выдворением за пределы РФ на основании судебного акта, административный ответчик не учёл следующие обстоятельства. Как указал Конституционный Суд РФ в определении № 622-О от 27.03.2018г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина адрес Джамаладдина оглы на нарушение его конституционных прав положениями части четвертой статьи 2510 и подпунктом 3 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»- по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, ограничительные меры, установленные частью четвертой статьи 2510 и подпунктом 3 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», обращены к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в силу чего, соответственно, не исключается возможность пересмотра ранее наложенных ограничений на новом этапе, если будет установлено, что отпали основания для их применения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2016 года № 20-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 545-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2593- О, от 25 января 2018 года № 41-О и др.). Согласно ст. 86 ч. 1-3 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Судимость погашается: в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока. Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 07.06.2022г. «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости»- В отношении лиц, условно осужденных за преступления любой категории тяжести к основному наказанию в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, судимость погашается по истечении испытательного срока (пункт «а» части 3 статьи 86 УК РФ), если условное осуждение не было отменено по основаниям, предусмотренным частями 21 , 3, 4, 5 статьи 74 УК РФ. Из материалов дела следует, что приговором Хорошевского районного суда адрес от 30.07.2020г. фио З.З. угли был осуждён по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1г. 6 мес. условно, с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 11.08.2020. Согласно справке филиала № 18 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, 30.07.2021г. фио З.З. угли снят с учёта в филиале по истечении испытательного срока. (л.д. 30). Таким образом, к моменту вынесения решения о неразрешении Муродову З.З. угли въезда на адрес в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости, его судимость была погашена в силу закона. Следовательно, оснований для неразрешения въезда по этим основаниям у миграционного органа не имелось. Иных оснований для неразрешения въезда на адрес в оспариваемом решении не приведено. Суд считает, что решение о неразрешении въезда истца на адрес не соответствует требованиям закона и подлежит отмене. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск Муродова фио к ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес о признании решения незаконным удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10.04.2024 о неразрешенеии Муродову фио угли (паспортные данные, месторождения адрес) въезда на адрес, исключить из списка лиц, которым не разрешён въезд на адрес. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 14 ноября 2024 г.