Суд отменил решение о неразрешении въезда в Россию

УИД № 77RS0001-02-2021-009499-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Пашута А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-519/21 по административному исковому заявлению Степаняна А.М. к ОВМ ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы, УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения,

УСТАНОВИЛ

Административный истец Степанян А.М. обратился в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы о признании незаконным решения от 22.01.2021г. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что указанным решением истцу не разрешен въезд на территорию Российской Федерации до 17.12.2023 года. Решение принято в связи с тем, что истец в период своего пребывания в РФ неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ, чем нарушил требования п. 4 ст.26 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Истец считает решение незаконным, поскольку он длительное время находился на территории РФ на законных основаниях, у него сложились устойчивые социальные и семейные связи в РФ, где у него есть семья, несовершеннолетний ребенок, постоянное место жительства, истец трудоустроен, имеет положительную характеристику с места работы. Истец Степанян А.М., представитель административного истца по ордеру Шестакова Т.М. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, дали пояснения, аналогичные изложенным в административном иске. Представитель административного ответчика УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Гетманенко А.И. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что обжалуемое решение должностными лицами было принято в соответствии с требованиями действующего миграционного законодательства РФ. Представитель административного ответчика ОВМ ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9). В судебном заседании установлено, что 22.01.2021 года ОВМ ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы приняло решение о неразрешении гражданину Республики Армения Степаняну А.М. въезда на территорию России на срок 3 года, т.е. до 17.12.2023 года, поскольку он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации. 04 августа 2018 года между Степаняном А.М. и гражданкой РФ хх. заключен брак (л.д. 19), от данного брака имеется несовершеннолетний ребенок – хх г.р., являющаяся гражданкой РФ (л.д. 24). Согласно п. 4 ст. 26 ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два или более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации- в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. Согласно подпункту 3.2 пункта 3 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющихся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (Приложение № 1 к приказу МВД России от 08.05.2019 № 303) - осуществляется проверка сведений об иностранном гражданине по Центральному банку данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации. По сведениям из автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан (АС ЦБДУИГ), истец привлекался к административной ответственности 18.01.2019г. по ст. 18.8 КоАП РФ, 07.12.2020г. по ст. 12.5 КоАП РФ, 04.12.2020г. по ст. 12.5 КоАП РФ, 04.12.2020г. по ст. 12.14 КоАП РФ. В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке при наличии относимых и достаточных оснований для такого ограничения, а так же если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П указал, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Степанян А.М. длительное время проживает на территории Российской Федерации, его жена и несовершеннолетний ребенок имеют гражданство Российской Федерации, трудоустроен, то есть у административного истца сложились устойчивые связи в Российской Федерации, следовательно, оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных Степаняном А.М. административных проступков, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации. С учетом изложенного неразрешение въезда в РФ административному истцу является неоправданным и несоразмерным совершенному им нарушению закона, нарушает его права и законные интересы. При таких обстоятельствах оспариваемое решение является незаконным и подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отменить решение начальника ОВМ России по району Южное Медведково г. Москвы, утвержденное врио начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, от 22 января 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Армения Степаняна Амаяка Мартиновича, 31 августа 1964 года рождения. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года. Решение суда в окончательной форме принято 23 сентября 2021 года.

Судья О.В. Фомичева