Суд признал незаконным запрет на въезд в Россию

судья: Ваньянц Л.Г.

адм. дело №33а-3146/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Бабашкиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-367/2020 по административному иску Махсатова Н.Н. к Отделению по вопросам миграции ОМВД по району Вешняки г.Москвы о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ

по апелляционной жалобе административного истца Махсатова Н.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА

Махсатов Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению по вопросам миграции ОМВД России по району Вешняки о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что 29 мая 2019 года в отношении него административным ответчиком принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Основанием для принятия такого решения послужило то, что Махсатов Н.Н. неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Махсатов Н.Н. полагал данное решение незаконным и необоснованным, поскольку о его вынесении не был уведомлен, не ознакомлен и ему не был разъяснен порядок его обжалования. В то же время административный истец законно находился на территории РФ, административных нарушений не имеет, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, регулярно оплачивал налоги на период действия выданного патента (*) от 12 апреля 2019 года, продлевал трудовой договор и уведомление о прибытии иностранного гражданина. Таким образом, решение ОВМ ОМВД России по району Вешняки г. Москвы было принято без учета приведенных выше обстоятельств.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Махсатова Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Махсатов Н.Н. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения административного истца Махсатова Н.Н., его представителя Худоёрбекова Ф.Т., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что ОВМ ОМВД России по району Вешняки г. Москвы получены данные в отношении гражданина Республики Таджикистан Махсатова Н.Н., * года рождения, о неоднократном совершении им административных правонарушений на территории РФ.

Согласно данным АС ЦБДУИГ, 19 февраля 2018 года гражданин Республики Таджикистан Махсатов Н.Н., * года рождения, привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ; 9 апреля 2018 года - за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, 29 мая 2019 года ОВМ ОМВД России по району Вешняки г. Москвы принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан Махсатову Н.Н., * года рождения, до 28 февраля 2021 года.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным данного решения, суд первой инстанции исходил из того, что принятие данного решения обусловлено реализацией цели защиты общественного порядка с учетом характера совершенных истцом административных правонарушений.

Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с обоснованностью выводов суда не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Частью 4 статьи 15 Конституции РФ установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

[…]

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Федеральным законом от 15 июля 1995 года №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. «каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться». […]

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Учитывая изложенные выше положения о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения ограничений, по поводу которых возник спор, должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

[…]

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

[…]

Учитывая, что подпункт 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В Определении от 2 марта 2006 года N 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года №5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Вместе с тем, в нарушение требования части 9 статьи 226 КАС РФ и изложенных нормативных требований действующего законодательства названных выше обстоятельств суд надлежащим образом не проверил, имелись ли у административного ответчика основания для принятия в отношении Махсатова Н.Н. оспариваемого решения не проверил, вопросы личных и семейных связей Махсатова Н.Н. не исследовал.

При этом из дела видно, что административный истец, 1992 года рождения, длительное время – с 2016 года - проживает на территории Российской Федерации, имеет патент на осуществление трудовой деятельности, вносит установленные налоговым законодательством платежи по нему.

Суду апелляционной инстанции представлены документы, свидетельствующие о том, что на территории РФ проживает семья Махсатова Н.Н. – супруга Б.О.Х., приобретшая в 2020 году гражданство РФ, двое несовершеннолетних детей: Махсатова Ш., * г.рожд,, Махсатов А., * г.рожд, родившиеся в г.Москве.

Кроме того, как следует из оспариваемого решения ОВМ ОМВД России по району Вешняки г.Москвы от 29 мая 2019 года, Махсатову Н.Н. вменялось совершение двух правонарушений: 19 февраля 2018 года – по статье 12.8 КоАП РФ, 9 апреля 2018 года – по статье 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, представленные в материалы дела данные АС ЦБДУИГ содержат сведения о том, что производство по делу об административном правонарушении по статье 12.8 КоАП РФ в отношении Масхатова Н.Н. было прекращено (л.д.38 об.).

С учетом изложенного, оспариваемое решение соответствующим закону признано быть не может.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, неправильно применены нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан Махсатову Н.Н., * года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 29 мая 2019 года гражданину Республики Таджикистан Махсатову Н.Н., * года рождения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: