Суд отменил штраф с выдворением и прекратил дело о нарушении срока пребывания
Районный суд 26 февраля 2024 года признал иностранного гражданина виновным по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в уклонении от выезда после окончания срока пребывания и назначил штраф с выдворением. Мосгорсуд 29 октября 2024 года отменил это постановление и прекратил дело за отсутствием события правонарушения.
Коротко по делу
- За что25 февраля 2024 года выявлен как не выехавший после истечения срока пребывания 18 февраля 2024 года (ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ)
- Что перевесилопо данным ГУ МВД оформлен патент и вносились авансовые платежи, поэтому срок пребывания продлялся и нарушения режима пребывания нет
- Решение суда29 октября 2024 отменил постановление районного суда о штрафе с выдворением и прекратил дело за отсутствием события правонарушения
Полный текст решения
Показать живой текст решения суда· 7 тыс. знаков, дословно
Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».
Судья: фио Дело№ 7-15768/2024
РЕШЕНИЕ
29 октября 2024 года адрес
Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хидоятзоды Н.Ш. на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 26 февраля 2024 года, которым гражданин адрес Нуроллох Шерали признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
25 февраля 2024 года в отношении гражданина адрес Нуроллоха Шерали был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Дело передано для рассмотрения в Чертановский районный суд адрес, которым вынесено указанное выше постановление.
На постановление Хидоятзодой Н.Ш. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, выслушав Хидоятзоду Н.Ш., проверив доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Судьей при рассмотрении дела установлено, что 25 февраля 2024 года в 17.00 час на платформе ст. метро «Нагорная» по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 8 о/п УВД на Московском метрополитене, выявлен гражданин адрес Нуроллох Шерали прибывший на адрес 27 сентября 2023 года, в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания 18 февраля 2024 года уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное
ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом ( ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Пунктом 5 ст. 5 названного Федеральный установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 5 ст. 13.3 названного Федеральный установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.
При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
Из материалов дела, а также сведений ГУ МВД России по адрес, полученных по запросу суда, усматривается, что 09 октября 2023 года Хидоятзоде Н.Ш. оформлен патент на право осуществления трудовой деятельности. Данный патент был выдан
18 октября 2023 года, и им были осуществлены авансовые платежи: 18 октября 2023 года на сумму сумма, 05 ноября 2023 года на сумму сумма, 05 декабря 2023 года на сумму сумма, 31 декабря 2023 года на сумму сумма, 03 февраля 2024 года на сумму сумма
При таких обстоятельствах нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не имеется.
В связи с этим постановление судьи о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания Хидоятзоде Н.Ш. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление Чертановского районного суда адрес от 26 февраля 2024 года, которым гражданин адрес Нуроллох Шерали признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ч . 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья
Московского городского суда И.П. Козлов
Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.