Снижение штрафа по административному делу мигранта

№ 12-2087/24

Басманный районный суд адрес

адрес

РЕШЕНИЕ

адрес 11 октября 2024 года

Судья Басманного районного суда адрес Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Благовисного В.В. на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес фио от 06 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении № 263, которым … признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением должностного лица ОВМ ОМВД России по адрес от 06 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении № 263, ИП фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить и снизить размер назначенного штрафа до сумма, назначив административный штраф, как должностному лицу, указав, что он полностью признает свою вину, является субъектом малого и среднего предпринимательства, в содеянном раскаивается, к административной ответственности привлекается впервые, в связи с чем, просил применить положения п.2.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, также пояснил, что в период с 04 по 11 марта 2024 года находился за пределами России, в связи с чем не смог проконтролировать срок подачи уведомления.

Ознакомившись с жалобой, выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ наступает за неисполнение принимающей стороной

обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от сорока тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью.

Частью 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным

законом или международным договором Российской Федерации.

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин: 1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; 2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном

частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; 3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; 4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание ( ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ, в случаях, предусмотренных

пунктами 1 - 4 части 3 настоящей статьи , уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания. Если иностранный гражданин прибыл в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), уведомление о прибытии в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (несколькими нерабочими днями).

Принимающей стороной в установленные Федеральным законом сроки уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме, либо через многофункциональный центр, либо направляется в установленном порядке почтовым отправлением, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 , 3.1 , 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона ( п. 22 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела: 06.03.2024 года с целью оказания услуги по постановке на миграционный учет гражданина адрес в место пребывания – хостел ИП Благовисный В.В., обратилась фио, в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина датой постановки на миграционный учет иностранного гражданина указано 04.03.2024 года. Таким образом, ИП Благовисный В.В., осуществляющий деятельность по адресу: адрес, являющейся принимающей стороной иностранного гражданина, в нарушении ст. 20,21,22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" не уведомил орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в установленный законом срок.

В этой связи, действия (бездействия) ИП Благовисный В.В. квалифицированы административным органом по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом ОВМ в отношении ИП Благовисный В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Благовисный В.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы:

- рапорт о выявлении признаков состава административного правонарушения; протокол об административном правонарушении; письменные объяснения ИП Благовисный В.В. по делу об административном правонарушении; копия паспорта ИП Благовисный В.В., сведения государственной информационной системы миграционного учета; уведомление о прибытии иностранного гражданина, сведения о принимающей стороне; доверенность на представление интересов ИП Благовисный В.В. выданная фио; миграционная карта иностранного гражданина; отрывная часть бланка уведомления; ответ Посольства адрес; документы в отношении иностранного гражданина фио; постановление по делу об административном правонарушении.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Действиям (бездействию) ИП Благовисный В.В. дана верная юридическая оценка по ч.4 ст. 18.9 КоАП Москвы, поскольку достоверно установлен факт нарушения Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины ( статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП Благовисный В.В. имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ИП не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства о миграционном учете иностранного гражданина.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление об административном правонарушении соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства, постановлено правомочным должностным лицом.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными, и получившими надлежащую оценку в постановлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения ИП Благовисный В.В. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Доводы о назначении ИП Благовисный В.В. штрафа, установленного санкцией указанной статья, как для должностного лица в размере сумма нахожу несостоятельными и не основанными на нормах КоАП РФ, поскольку лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица ОВМ в части назначенного ИП Благовисный В.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (

ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможно вынесение решения об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного ИП Благовисный В.В. правонарушения и его последствий, имущественным положением лица, привлекаемого к административной ответственности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что не выявлено никакого причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; ИП Благовисный В.В. впервые привлекается к административной ответственности, в содеянном раскаялся, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.19 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, принимая во внимание, что ИП Благовисный В.В. является субъектом малого и среднего предпринимательства, а потому подлежит снижению менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

Таким образом, прихожу к выводу о возможности снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа с сумма до сумма, назначив административное наказание ИП Благовисный В.В. менее минимального размера административного штрафа, установленного законом.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма, в рассматриваемом случае, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес фио от 06 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении № 263, которым … признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, назначенный ИП Благовисный В.В. штраф снизить до сумма

В остальной части постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес фио от 06 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении № 263, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения решения.

Судья А.А. Васин