Вещи после обыска уничтожили вопреки решению об их возврате: с казны взыскано 45 981 руб.

Что случилось

При обыске в квартире сотрудники УМВД изъяли две игровые приставки, их признали вещественными доказательствами. Районный суд постановил их уничтожить, апелляция согласилась. Кассация эти решения в части уничтожения отменила, а новое постановление суда велело вернуть приставки владельцу. Когда он обратился за выдачей, ему ответили, что приставки уже уничтожены. Он подал иск о возмещении их стоимости: просил 70 000 руб., затем уменьшил требование до 45 981,43 руб.

Почему суд встал на сторону человека

Суд признал, что приставки уничтожили по установленному порядку, но после вступления в силу постановления о возврате их фактически уничтожили без законных оснований. Это убытки по ст. 15, 1064 и 1082 ГК РФ. Суд принял, что приставки на момент обыска были новые: они стояли в оригинальных упаковках, без следов использования, а доказательств обратного ответчики не дали (ст. 56 ГПК РФ). Стоимость взяли по заключению специалиста на дату вступления в силу постановления о возврате: с этой даты у владельца возникло право на вещи. Ответчиком суд назвал Российскую Федерацию в лице Судебного департамента: он главный распорядитель средств по ведомственной принадлежности. Иск к Минфину и региональному управлению Судебного департамента отклонён. Довод об исковой давности отвергнут: срок пошёл с письма суда о том, что вещи уничтожены.

«игровые приставки уничтожены без законных оснований»Дословно из акта, дело № 2-76/2023

Что присудили

Убытки 45 981,43 руб. (стоимость двух новых приставок), госпошлина 1 579,44 руб., ещё 6 000 руб. на оплату работы специалиста взыскано в пользу самого специалиста. Взыскано с РФ в лице Судебного департамента.

Когда не сработает

Иск выиграли потому, что вещи уничтожили при наличии вступившего в силу решения о возврате. Если бы уничтожение шло по действующему решению суда, убытков бы не было. Минфин и УМВД суд из ответчиков исключил. Стоимость взяли как за новые вещи только потому, что ответчики не опровергли это.

Чем дело особенное

Не сам обыск оспаривался, а судьба изъятого: уничтожение вещдоков после отмены решения об уничтожении. Суд выбрал в качестве ответчика Судебный департамент.

Нормы, на которые сослался суд

• ст. 15 ГК РФ
• ст. 1064 ГК РФ
• ст. 1071 ГК РФ
• ст. 1082 ГК РФ
• ст. 196, 200 ГК РФ
• пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ
• ст. 81, 82, 391 УПК РФ
• ст. 56, 88, 98 ГПК РФ