Ноутбук вернули сломанным после обыска: суд взыскал с казны 64 560 руб. стоимости

Что случилось

При обыске в квартире по делу о коммерческом подкупе у мужчины изъяли ноутбук, телефон, флешку и документы. В протоколе обыска записано, что техника без механических повреждений и работает. Ноутбук следователи передали в прокуратуру вместе с делом, а после приговора суд вернул его владельцу под расписку. При получении на корпусе были царапины и сколы, ноутбук не загружался, были видны следы вскрытия и сорванные пломбы. Владелец просил с казны 67 000 руб. ущерба и 4 000 руб. госпошлины.

Почему суд встал на сторону человека

Суд исходил из того, что в протоколе обыска состояние ноутбука зафиксировано как исправное и без повреждений, а при возврате он оказался нерабочим. Акт сервисного центра подтвердил следы внешнего механического воздействия и вскрытия, а также что ремонт невозможен, поскольку производитель приостановил поставки в РФ. СК, УМВД и Минфин утверждали, что нарушений не было, но доказательств обратного суд от них не получил. Надлежащим ответчиком суд признал РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств, то есть СК, а Минфин и управление СК от иска освободил. Стоимость взыскали по чеку покупки, ответчики её не оспорили. Решение заочное.

«Доказательств обратного ответчиками не предоставлено.»Дословно из акта, дело № 2-689/2025

Что присудили

64 560 руб. ущерба (цена ноутбука по документу о покупке) и 4 000 руб. госпошлины, всего 68 560 руб. с РФ в лице СК; в остальной части и к Минфину и управлению СК отказано.

Когда не сработает

Решение заочное: ответчики не явились и не доказали обратное. Если бы они показали, что повреждение возникло на другом этапе хранения, исход мог быть иным. Суд не разбирал подробно, кто именно вскрыл ноутбук, и признал не всю заявленную сумму: взыскали по цене из документа о покупке. Незаконность самого обыска не оспаривалась.

Чем дело особенное

Вред от хранения изъятой техники: сопоставлены протокол обыска, расписка о возврате и акт сервисного центра; невозможность ремонта из-за ухода производителя.

Нормы, на которые сослался суд

• ст. 1069 ГК РФ
• ст. 1071 ГК РФ
• п. 3 ст. 125 ГК РФ
• ст. 158 БК РФ
• ст. 98 ГПК РФ
• ст. 333.19 НК РФ