Дверь взломали при обыске в отсутствие хозяйки: суд взыскал с казны 16 522 руб. ущерба и 10 000 руб. вреда

Что случилось

В мае 2021 года по судебному разрешению полиция искала в квартире предметы по делу о сбыте наркотиков. Хозяйка квартиры к делу отношения не имела, в этот момент была на работе и об обыске не знала. Железную входную дверь взломали, пока дома никого не было, и обыскали квартиру. Позже за хозяйкой съездили и повторили обыск при ней, тогда ей предъявили судебное решение. Дверь не восстановить, она купила новую и наняла мастера. Она просила 14 022 руб. за дверь, 2 500 руб. за работу и 50 000 руб. морального вреда.

Почему суд встал на сторону человека

Суд опирался на представление прокуратуры и её постановление по жалобе, а также на показания понятого. Нарушены ч. 4, 6 и 11 ст. 182 УПК: дверь вскрыли без достаточных оснований, хозяйка не отказывалась открыть, ей не предлагали сделать это добровольно, судебное решение до начала обыска не предъявили. Исключительной срочности не было: разрешение суда получено 14 мая, обыск 27 мая, то есть через 13 дней. Довод полиции, что накануне не открыли и отложили из-за позднего времени, суд отклонил. Служебную проверку, не нашедшую нарушений, суд во внимание не принял. Ущерб подтверждён чеком, договором подряда и актом.

«Исключительных случаев, при которых производство обыска в квартире [ФИО] не могло быть отложено, не установлено, о чем свидетельствует значительный срок после принятия судом решения о разрешении обыска и его проведении (13 календарных дней).»Дословно из акта, дело № 2-664/2021

Что присудили

Материальный ущерб 16 522 руб. (дверь с материалами 14 022 руб. и работа 2 500 руб.) и моральный вред 10 000 руб. (просили 50 000) с казны через МВД России; в иске к отделу полиции отказано.

Когда не сработает

Моральный вред суд снизил: 10 000 руб. вместо 50 000. Сам обыск прокурор незаконным не признал: нарушения касались двери и порядка предъявления. Если бы хозяйка была дома и отказалась открыть, взлом оправдывался бы по ч. 6 ст. 182 УПК. Иск к отделу полиции отклонён как к ненадлежащему ответчику.

Чем дело особенное

Чёткая привязка срочности к сроку между разрешением суда и обыском (13 дней); разрыв с выводами служебной проверки.

Нормы, на которые сослался суд

• ст. 25 Конституции РФ
• ст. 52, 53 Конституции РФ
• ч. 4, 6, 11 ст. 182 УПК РФ
• ч. 5 ст. 165 УПК РФ
• ст. 15 Закона «О полиции»
• ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ
• п. 2 ст. 1070 ГК РФ
• ст. 1071 ГК РФ
• ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ
• ч. 3 ст. 158 БК РФ