Следствие потеряло изъятые при обыске ювелирные изделия: с МВД региона взыскано 3,5 млн руб.

Что случилось

Заявитель — мать и наследница подсудимой, умершей до приговора. По уголовному делу у дочери провели обыск по месту жительства и выемку, изъяли ювелирные украшения и драгоценные камни. Суд прекратил дело и постановил отдать вещественные доказательства владельцам или наследникам. Наследница обратилась в следственную часть МВД, часть вещей вернули. В ответе следственной части сказано, что местонахождение остальных украшений и камней не установлено и выдать их нельзя. По независимой экспертизе их стоимость около 3,5 млн руб.

Почему суд встал на сторону человека

Суд указал, что за сохранность изъятого отвечает следователь по делу (УПК РФ и ведомственная инструкция по хранению вещдоков). Служебная проверка показала, что в деле нет актов приёма-передачи или квитанций о сдаче ценностей на хранение. Суд установил нарушение инструкции: мер по сохранности не принято, причин, мешавших это сделать, МВД не представило. Других причин пропажи тоже не нашлось. Размер ущерба подтверждён экспертным заключением, от судебной экспертизы стороны отказались. Срок давности отсчитан с даты ответа следственной части о том, что вещей нет, а не с даты изъятия. Надлежащим ответчиком признано МВД по республике; Минфин, МВД России, Росгвардия и охрана отвечать не должны.

«Таким образом судом установлены допущенные нарушения п. 13 Инструкции, сотрудниками полиции которыми меры по сохранности изъятого имущества не были приняты, сведений об объективных причинах, препятствовавших сотрудникам Следственного управления МВД по Удмуртской Республике обеспечить сохранность изъятых вещественных доказательств, в материалы дела не представлено.»Дословно из акта, дело № 2-628/2024

Что присудили

С МВД по республике: ущерб 3 526 122,47 руб., экспертиза 50 000 руб., представитель 55 000 руб. (просили 100 000), госпошлина 25 830,61 руб. Итого около 3,66 млн руб. К остальным ответчикам отказано.

Что взять в своё дело

• Если вещдоки пропали, запросите у следователя письменный ответ о местонахождении: с его даты суд отсчитал срок давности.
• Закажите независимую оценку имущества по документам изъятия (опись, протокол): суд принял её, МВД судебной экспертизы не просило.
• Проверьте, есть ли в деле акты приёма-передачи на хранение: их отсутствие суд счёл нарушением инструкции.
• Наследник может взыскать за изъятое у умершего, если докажет право наследования (решение о признании наследником).

Когда не сработает

Дело о потере вещей после обыска, а не о законности самого обыска. МВД по республике и охрана перекладывали вину друг на друга; сработало, что документов о передаче на хранение нет. Если бы вещи были приняты на хранение по акту, спор шёл бы с хранителем. Расходы на представителя суд снизил с 100 000 до 55 000 руб.

Чем дело особенное

Крупная сумма (более 3,5 млн руб.) и нетипичный заявитель — наследница подсудимой, умершей по ходу дела.

Нормы, на которые сослался суд

• ст. 15 ГК РФ
• ст. 1069 ГК РФ
• ст. 1070 ГК РФ
• ст. 81 УПК РФ
• ст. 82 УПК РФ
• ст. 196 ГК РФ
• ст. 200 ГК РФ
• п. 1 Постановления Пленума ВС № 43 от 29.09.2015
• Инструкция о порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств (1990 г.)
• ст. 100 ГПК РФ
• Постановление Пленума ВС № 1 от 21.01.2016