Мать, жившая в квартире при незаконном обыске у сына: суд взыскал ей 20 000 руб. морального вреда

Что случилось

Рано утром полиция провела обыск в квартире, где жили пожилая женщина, её муж-инвалид и сын. Обыск разрешил районный суд по делу о мошенничестве с землёй, сына в тот же день привели на допрос свидетелем. Позже областной суд отменил разрешение на обыск. Сын уже получил от суда 70 000 руб. компенсации. Тогда мать подала свой иск к МВД: она была дома при обыске, плакала, боялась, на третий день вызвала скорую. Просила 300 000 руб.

Почему суд встал на сторону человека

Суд исходил из того, что обыск в жилище признан незаконным, и право на компенсацию есть не только у того, чей обыск санкционировали, но и у других проживающих в квартире (п. 8 Обзора ВС № 4 (2017)). Довод МВД, что в отношении матери следственных действий не было и нет причинной связи, суд отклонил: обыск шёл в жилище, где она живёт, и нарушил её право на жилище и частную жизнь. Страдания подтверждены справкой скорой помощи о вызове через два дня. Размер снизили: в отношении сына уголовного преследования не было, тяжёлых последствий обыска суд не увидел, обыск шёл около часа. Суд учёл возраст, здоровье, присутствие соседей и переживания за сына.

«Право на компенсацию морального вреда в связи с проведением в жилище обыска, признанного судом незаконным, возникает как у лиц, в отношении которых судебным решением было санкционировано его проведение, так и у иных лиц, проживающих в жилом помещении, подвергнутом обыску»Дословно из акта, дело № 2-544/2023

Что присудили

Моральный вред 20 000 руб. (просили 300 000), представитель 6 000 руб., госпошлина 300 руб., всего 26 300 руб. с РФ в лице МВД за счёт казны.

Когда не сработает

Размер сильно срезали из-за отсутствия уголовного преследования сына и непродолжительного обыска. Без подтверждений страданий (здоровье, присутствие при обыске) сумма была бы ниже или отказ возможен. Просили 300 000 руб., дали 20 000.

Чем дело особенное

Иск члена семьи, присутствовавшей при обыске в жилище, при том что сын до этого получил свою компенсацию отдельно. Суд применил п. 8 Обзора ВС № 4 (2017).

Нормы, на которые сослался суд

• ст. 25 Конституции РФ
• ст. 53 Конституции РФ
• ст. 1069 ГК РФ
• п. 2 ст. 1070 ГК РФ
• ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ
• п. 14, 26, 27 Постановления Пленума ВС № 33 от 15.11.2022
• п. 8 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2017)
• ст. 100 ГПК РФ
• п. 21 Постановления Пленума ВС № 1 от 21.01.2016