Золото, изъятое при обыске у директора и обращённое в доход государства: суд взыскал 11,45 млн руб.

Что случилось

Заявитель — золотодобывающее ООО. СК возбудил дело о незаконном хранении драгоценных металлов против директора общества, в его жилище провели обыск и в сейфе изъяли золото (около 2,14 кг химически чистого) и серебро (около 1,52 кг). Первым приговором директора осудили, а металлы обратили в доход государства и передали в Гохран. Потом приговор отменили, а новое рассмотрение закончилось прекращением преследования из-за отказа прокурора от обвинения; за директором признали право на реабилитацию. Общество заявило, что металлы принадлежали ему, и потребовало возместить имущественный вред: 11 451 689,02 руб.

Почему суд встал на сторону человека

Суд связал изъятие с итогом уголовного дела: преследование прекращено, право на реабилитацию признано, значит, металлы изъяты из собственности общества незаконно. Принадлежность металлов обществу суд подтвердил документами: лицензией на добычу россыпного золота, уставом, выпиской из ЕГРЮЛ. Вред возмещается казной в полном объёме по ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ. Размер суд определил не по цене на день обыска, как просил СК, а по текущей рыночной стоимости по справке экспертной лаборатории: это расходы на приобретение таких же товаров сейчас. Довод казначейства, что вопрос об изъятом имуществе в уголовном деле не решён и поворот исполнения не принят, суд не принял.

«расходы на приобретение аналогичных товаров в настоящее время составляют реально причиненные истцу убытки, в связи с чем приходит к выводу о взыскании денежных средств в размере 11 451 689,02 руб.»Дословно из акта, дело № 2-454/2023

Что присудили

С РФ в лице Минфина за счёт казны взыскано 11 451 689,02 руб. имущественного вреда (иск удовлетворён полностью).

Когда не сработает

Суд не оценивал законность самого обыска — вред взыскан за потерю имущества после реабилитации директора. Выиграть было проще, потому что право собственности общества подтверждено лицензиями и документами. Ответчик возражал, что вопрос об изъятом не решён и поворот исполнения не принимался; в акте об окончательной судьбе этого довода выводов нет. Акт может быть обжалован — в тексте нет данных о вступлении в силу.

Чем дело особенное

Крупнейшая сумма в выборке по этой партии. Иск подала фирма, не сам реабилитированный, а цена взята на день рассмотрения.

Нормы, на которые сослался суд

• ст. 12 ГК РФ
• ст. 15 ГК РФ
• ст. 16 ГК РФ
• ст. 1069 ГК РФ
• п. 2 ст. 1070 ГК РФ
• ст. 1071 ГК РФ
• ч. 4 ст. 61 ГПК РФ
• ч. 7 ст. 246 УПК РФ
• ст. 134 УПК РФ
• п. 12 Постановления Пленума ВС № 25 от 23.06.2015