Иск к казне · Удовлетворено частично
Судебное разрешение на обыск отменили, а обыск в квартире владелицы уже прошёл: 2 000 руб. с казны
- Суд
- Советский районный суд г. Красноярска
- Регион
- Красноярский край
- Дата акта
- 24.01.2019
- Номер дела
- № 2-3600/2019 — карточка на сайте суда ↗
- Чьи действия
- ФССП
- Где и кто
- Жилище; заявитель — третье лицо: родственник, сосед, свидетель, собственник
- Взыскано
- 2 000 руб.
Что случилось
Истица — собственница квартиры в районном городе Красноярского края. В 2017 году дознаватель ФССП по делу против руководителя организации (ст. 315 УК РФ) указал её квартиру как жилище бывшего супруга и получил от районного суда разрешение на обыск. Обыск провели в присутствии понятых и соседей. Потом краевой суд отменил разрешение, а жалоба по ст. 125 УПК РФ на ходатайство дознавателя и на сам обыск была удовлетворена. Хозяйка квартиры просила 150 000 руб. морального вреда с казны, ФССП и Судебного департамента.
Почему суд встал на сторону человека
Суд исходил из того, что обыск прошёл без согласия собственницы и затронул неприкосновенность жилища и частную жизнь. Факт нарушения установлен апелляционным постановлением, поэтому по ст. 61 ГПК РФ его не нужно доказывать заново. Причинная связь есть: страдания вызваны именно незаконным обыском. Надлежащий ответчик — Минфин, потому что обыск шёл по судебному постановлению, которое позже отменили. Размер суд оценил с учётом присутствия соседей и понятых и отсутствия тяжких последствий.
«проведенным в отсутствие согласия собственника обыском, впоследствии признанным незаконным, затронуты нематериальные блага истца на неприкосновенность жилища и частной жизни.»Дословно из акта, дело № 2-3600/2019
Что присудили
Моральный вред 2 000 руб. с Российской Федерации в лице Минфина за счёт казны, из 150 000 заявленных. К ФССП, УФССП и Судебному департаменту отказано.
Когда не сработает
Само признание действий дознавателя незаконными по ст. 125 УПК РФ суд не счёл основанием для взыскания с ФССП: это форма судебного контроля. К Судебному департаменту иск отклонён. Сумма скромная, тяжких последствий истица не показала.
Чем дело особенное
Обыск у собственницы, хотя в ходатайстве квартира была названа жильём бывшего супруга. Суд отнёс ответственность за отменённое разрешение на казну через Минфин.
Нормы, на которые сослался суд
- ст. 25 Конституции РФ
- ст. 3 ЖК РФ
- ст. 1069 ГК РФ
- п. 2 ст. 1070 ГК РФ
- ст. 151 ГК РФ
- ст. 1101 ГК РФ
- ст. 61 ГПК РФ
- Постановление КС РФ № 5-П от 23.03.1999
- Постановление Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994
- ст. 125 УПК РФ
Похожая ситуация? Юрист разберёт ваш случай
Юрист прочитает документы по вашему обыску, сравнит с практикой судов и скажет, какой путь применим: жалоба, проверка неотложного обыска или иск — и что собрать. Консультация с письменным правовым заключением: 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.
Дальше по теме
Это часть исследования «Незаконный обыск»: мы читаем акты судов из открытых баз (ссылка на карточку дела в суде — у каждого дела), выписываем, что сработало, и считаем, как часто. Дела вели разные представители — это не дела Лаборатории, и чужих побед мы себе не приписываем. Стороны обезличены. Решения в своде — итоги конкретных дел, а не обещание такого же исхода: суд оценивает обстоятельства каждого дела. Цифры считаются из файлов исследования при каждой сборке; выгрузка от 29.10.2026.