Неотложный обыск в доме пенсионера, ничего не изъято: суд признал обыск незаконным и взыскал 10 000 руб. из 200 000

Что случилось

По делу о краже на 3 000 руб. следователь вынес постановление о неотложном обыске в доме пожилого человека, не привлекавшегося к ответственности. Обыск провёл участковый около 40 минут, ничего не изъяли. Основанием был рапорт этого участкового. Районный суд признал обыск незаконным, после жалобы в МВД региона проверка нашла у участкового дисциплинарный проступок. Человек потребовал 200 000 руб.: переживания, слухи в деревне («вор»), обострение болезней.

Почему суд встал на сторону человека

Суд исходил из того, что незаконность обыска установлена вступившим в силу постановлением и нарушает неприкосновенность жилища. Это даёт право на компенсацию морального вреда, ссылка на Обзор ВС № 2 (2017), п. 8. Суд учёл возраст истца, отсутствие привлечения к ответственности, унижение, огласку в селе и документы о состоянии здоровья (эпикриз, справка невролога). Справку ЦРБ о том, что истец за помощью не обращался, суд отдельно не разбирал. Сумму суд снизил как «явно несоразмерную». Ответчиком признан МВД как главный распорядитель средств.

«Факт проведения органами следствия обыска в жилище истца, неправомерность указанных действий установлена указанным выше судебным постановлением, данные действия нарушают личные неимущественные права истца на неприкосновенность его жилища, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда.»Дословно из акта, дело № 2-347/2021

Что присудили

Моральный вред 10 000 руб. с РФ в лице МВД за счёт казны (просили 200 000).

Что взять в своё дело

• Иск к казне строится на вступившем в силу постановлении о незаконности обыска — приложите его с отметкой о вступлении.
• Если по жалобе в ведомство была служебная проверка, приложите её результат (письмо о дисциплинарном взыскании): суд привёл это в мотивировке.
• Опишите нематериальные блага: неприкосновенность жилища, репутация, огласка; подтвердите здоровье документами (эпикриз, справки) и укажите возраст, чистое прошлое.
• Ссылайтесь на п. 8 Обзора ВС № 2 (2017) и ответчика — МВД, а не Минфин.

Когда не сработает

Ничего не изъято — суд присудил 5% от просимого. Справка ЦРБ о том, что за помощью в период обыска истец не обращался, ослабляла довод о здоровье. Доводы об угрозах со стороны участкового суд в мотивировке не оценил.

Чем дело особенное

Обыск у пожилого человека по рапорту участкового; суд опёрся на Обзор ВС № 2 (2017) и дисциплинарное взыскание участковому.

Нормы, на которые сослался суд

• ст. 25, 52, 53 Конституции РФ
• ст. 5, 8 ФЗ № 144-ФЗ «Об ОРД»
• ст. 150, 151 ГК РФ
• ст. 1070, 1071, 1099, 1100 ГК РФ
• пп. 3 п. 1 ст. 158 БК РФ
• п. 14 Постановления Пленума ВС № 13 от 28.05.2019
• п. 8 Обзора судебной практики ВС № 2 (2017)
• Постановление ЕСПЧ по делу [ФИО] против России от 18.03.2010