Перейти к содержимому
Лаборатория Правосудия

Иск к казне · Удовлетворено частично

Изъятую при обыске рыбу не вернули и не сохранили: взыскано 236 412 руб. из заявленных 3,16 млн

Суд
Дубовский районный суд Волгоградской области
Регион
Волгоградская область
Дата акта
14.12.2022
Чьи действия
МВД (полиция)
Где и кто
Жилище; заявитель — обвиняемый или подозреваемый
Взыскано
236 412 руб.

Что случилось

В 2017 году по делу о незаконной добыче рыбы дознаватель МВД провёл обыск в домовладении заявителя и изъял замороженную рыбу пяти видов, около 1,4 тонны. Позже обвинение переквалифицировали, в 2020 году дело прекратили за отсутствием состава преступления, прокурор принёс извинения. Рыбу не вернули. Заявитель подал иск к Минфину о возмещении имущественного вреда: он считал, что изъяли 19 тонн 260 кг на 3 163 946 руб.

Почему суд встал на сторону человека

Протокол обыска суд счёл составленным по правилам УПК РФ, стороны его не оспаривали. Суд опирался на то, что ГУ МВД не вернуло рыбу: у подразделения нет камеры хранения вещдоков и книги учёта, сведений о возврате в материалах нет. Поэтому вред истцу причинён в ходе уголовного преследования, которое прекращено. Вред возмещается из казны независимо от вины должностных лиц (ч. 1 ст. 1070 ГК РФ). Количество рыбы взяли по протоколу обыска, цену — по заключению эксперта на 2017 год. Версию истца про 19 тонн суд не принял: сумму ограничил протоколом.

«поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о возврате УОД ГУ МВД России по Волгоградской области истцу изъятой рыбы, то безусловно действиями ГУ МВД России по Волгоградской области истцу причинен материальный вред»Дословно из акта, дело № 2-316/2022

Что присудили

Материальный вред 236 412,17 руб. с Минфина за счёт казны. В остальной части (2 927 533,83 руб.) отказано.

Когда не сработает

Сумма в 13 раз меньше заявленной: превышение количества, указанного в протоколе, суд не принял. Сам обыск не оспаривался, речь о невозврате изъятого после реабилитирующего прекращения. В акте не указано, как суд оценил довод о незаконных приостановлениях дела.

Чем дело особенное

Крупный объём скоропортящегося изъятого и вывод суда, что отсутствие у органа камеры хранения и учёта вещдоков означает невозврат. Обыск при этом законным не оспаривался.

Нормы, на которые сослался суд

  • ст. 15, 16 ГК РФ
  • ст. 1069 ГК РФ
  • ч. 1 ст. 1070 ГК РФ
  • ст. 1071 ГК РФ
  • п. 3 ст. 125 ГК РФ
  • п. 1 ст. 242.2 БК РФ
  • ст. 49 Конституции РФ
Разбор вашего дела

Похожая ситуация? Юрист разберёт ваш случай

Юрист прочитает документы по вашему обыску, сравнит с практикой судов и скажет, какой путь применим: жалоба, проверка неотложного обыска или иск — и что собрать. Консультация с письменным правовым заключением: 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.

Позвонить · +7 (926) 004-14-56

Дальше по теме

Это часть исследования «Незаконный обыск»: мы читаем акты судов из открытых баз (ссылка на карточку дела в суде — у каждого дела), выписываем, что сработало, и считаем, как часто. Дела вели разные представители — это не дела Лаборатории, и чужих побед мы себе не приписываем. Стороны обезличены. Решения в своде — итоги конкретных дел, а не обещание такого же исхода: суд оценивает обстоятельства каждого дела. Цифры считаются из файлов исследования при каждой сборке; выгрузка от 29.10.2026.