Дело прекращено за непричастностью: суд назвал обыск в жилище незаконным и взыскал 160 000 руб.

Что случилось

Заявитель — действующий сотрудник Росгвардии. Рано утром его задержали дома по подозрению в убийстве; позже расследовали и мошенничество. Он говорил, что при задержании к нему применили силу. Затем в квартире провели обыск и изъяли предметы, документы и автомобиль. Задержание длилось около четырёх с половиной суток, меру пресечения не избирали, статус подозреваемого сохранялся почти 11 месяцев. Потом следователь СК прекратил преследование из-за непричастности. Заявитель подал иск к казне: просил 1 млн руб. морального вреда, 50 000 руб. за защитника на следствии и 30 000 руб. за представителя в суде.

Почему суд встал на сторону человека

Иск рассмотрен как реабилитационный. Право на компенсацию есть при прекращении преследования по реабилитирующему основанию (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), а моральный вред в таких случаях предполагается. Отдельно суд оценил обыск: сослался на Конституционный Суд, что обыск в жилище существенно ограничивает права. Раз преследование прекращено из-за непричастности, обыск в жилище он признал незаконным: нарушены права на жилище и частную жизнь. Размер компенсации определён с учётом тяжести обвинения, отсутствия судимостей и положительных характеристик. Расходы на защитника на следствии подтверждены квитанциями, взысканы по ст. 135 УПК РФ.

«Поскольку уголовное преследование в отношении [ФИО] прекращено в связи с непричастностью к совершенным преступлениям, то и обыск в жилище истца является незаконным, в результате чего были нарушены личные неимущественные права истца - права на жилище и неприкосновенность частной жизни.»Дословно из акта, дело № 2-250/2021

Что присудили

С казны РФ через Минфин: моральный вред 80 000 руб. (просили 1 000 000), расходы на защитника на следствии 50 000 руб., расходы на представителя в суде 30 000 руб.; всего 160 000 руб.

Что взять в своё дело

• После прекращения дела по реабилитирующему основанию иск о моральном вреде включает и довод о незаконности обыска в жилище: прямо укажите, что обыск был, и приложите протокол.
• Приложите постановление о прекращении преследования по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
• Сохраните квитанции адвокату на следствии и в суде: их взыскали отдельно от морального вреда.
• Не называйте только обыск: суд присудил за всё преследование в целом, обыск был одной из его частей.

Когда не сработает

Обыск здесь не оспаривали отдельно и не признавали незаконным до решения: суд вывел это из непричастности. Сумма морального вреда сильно ниже заявленной. Суд отклонил довод об увольнении из-за дела (служба прекращена по соглашению сторон) и не нашёл доказательств, что перелом позвонка связан с задержанием. Нужна реабилитация: без реабилитирующего основания такой вывод суд не сделал бы.

Чем дело особенное

Суд связал законность обыска с итогом дела: прекращено по непричастности, значит обыск в жилище незаконен.

Нормы, на которые сослался суд

• ст. 25, 53 Конституции РФ
• п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ
• ст. 133, 135 УПК РФ
• ст. 1069, 1070, 150, 151, 1099, 1101 ГК РФ
• п. 13, 15 Постановления Пленума ВС № 17 от 29.11.2011
• ст. 98, 100 ГПК РФ
• п. 13, 21 Постановления Пленума ВС № 1 от 21.01.2016
• ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ