Автомобиль, изъятый при обыске, испортился на стоянке полиции: с МВД взыскано 68 500 руб.

Что случилось

В 2023 году по делу о незаконной охоте дознаватель ОМВД провёл обыск в частном доме заявителя (неотложный) и в надворных постройках и транспортных средствах. Изъяли его автомобиль, ключи и документы, автомобиль признали вещественным доказательством и оставили на территории отделения. Заявитель проходил по делу свидетелем. Дознание приостанавливали, судьбу вещдоков не решали. Машину вернули только через 15 месяцев, при осмотре нашли севший аккумулятор и повреждения краски. Заявитель просил возместить стоимость ремонта по независимой экспертизе, 68 500 руб., и расходы.

Почему суд встал на сторону человека

Суд применил правила о хранении (ст. 901 и 401 ГК РФ): за повреждение вещи отвечает хранитель, пока не докажет, что был осмотрителен. Хранителем выступил орган внутренних дел, поместивший машину на территорию отделения. Суд сопоставил протокол при изъятии, где повреждений не было, и акт осмотра при возврате с повреждениями, и увидел связь между бездействием должностных лиц и вредом. Доказательств отсутствия вины МВД не представило. Довод о грязи на кузове опроверг снимок: машина чистая. Довод о неизвещении о проведённой оценке отклонён: на тот момент иска ещё не было. Судебную экспертизу МВД не просило.

«Именно ненадлежащее исполнение соответствующим органом обязанности по обеспечению сохранности такого имущества, в результате чего, данное транспортное средство частично повреждено, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между незаконным бездействием должностных лиц ответчика»Дословно из акта, дело № 2-221/2024

Что присудили

С Российской Федерации в лице МВД за счёт казны: убытки 68 500 руб., представитель 20 000 руб., оценка 6 000 руб., госпошлина 4 000 руб. Иск удовлетворён полностью.

Что взять в своё дело

• Сразу при изъятии добивайтесь описания состояния машины в протоколе (фото, повреждения, пробег): здесь протокол без повреждений доказал порчу.
• При возврате составьте акт осмотра со всеми дефектами в тот же день и закажите независимую оценку.
• Иск о вреде от хранения предъявляйте к Российской Федерации в лице МВД, ссылаясь на ст. 901, 401 ГК РФ: доказывать свою осмотрительность должен хранитель.
• Требуйте возврата вещдока заявлением: здесь машина стояла 15 месяцев без решения её судьбы.

Когда не сработает

Законность самого обыска и изъятия суд не оценивал. Выигрыш держится на доказательствах состояния машины до и после. Если бы протокол изъятия не описывал состояние, а осмотр был без фото и оценки, связь с хранением оспорить было бы проще. Суд мог уменьшить сумму, если бы МВД доказало более дешёвый способ ремонта, но этого не сделало.

Чем дело особенное

Не обыск как таковой, а вред от хранения изъятого авто 15 месяцев; суд возложил на хранителя бремя доказывания осмотрительности.

Нормы, на которые сослался суд

• ст. 15 ГК РФ
• ст. 401 ГК РФ
• ст. 403 ГК РФ
• ст. 901 ГК РФ
• ст. 1064 ГК РФ
• ст. 1069 ГК РФ
• ст. 1071 ГК РФ
• ст. 125 ГК РФ
• ст. 158 БК РФ
• Постановление КС РФ от 10.03.2017 № 6-П
• п. 13 Постановления Пленума ВС № 25 от 23.06.2015
• Постановление Пленума ВС № 1 от 21.01.2016 (судебные расходы)
• ст. 98, 100 ГПК РФ