Одежду изъяли при законном обыске и изрезали на экспертизе: казна возместила ущерб 23 787,80 руб.

Что случилось

По делу о незаконной охоте дознаватель ОВД поручил обыск в доме человека, который по делу был только свидетелем. Изъяли много вещей: тёплую одежду, обувь, ружья, 35 кг мяса и др. Вещественными доказательствами их не признали. Дознаватель разрешил эксперту при биологической экспертизе изменять вид вещей и даже полностью их уничтожать. Эксперт вырезал куски, одежда стала непригодной. Просьбу вернуть вещи следователь отклонил, жалоба по ст. 125 УПК РФ была отклонена, потом преследование прекратили за отсутствием состава преступления. Вещи вернули испорченными. Человек просил около 48 000 руб. ущерба и расходы.

Почему суд встал на сторону человека

Суд прямо отметил, что сам обыск суд ранее признал законным. Ущерб он связал не с обыском, а с разрешением дознавателя повредить вещи при экспертизе и вырезами эксперта. Вещи фактически имели статус вещественных доказательств, а после прекращения дела их надо было вернуть в том количестве и качестве, в каком изъяли. Суд указал, что надлежащее оформление документов не доказывает законность действий. Применил презумпцию вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Размер взяли по судебной товароведческой экспертизе. Мясо и приклад ружья не взыскали: не доказаны масса и причина повреждения.

«надлежащее оформление процессуальных документов в рамках расследования уголовного дела само по себе не может свидетельствовать о законности действий должностного лица или отсутствии незаконного бездействия.»Дословно из акта, дело № 2-2/2018

Что присудили

С Минфина за счёт казны: ущерб 12 787,80 руб. (в акте указано и 16 787,80 руб. по экспертизе), расходы на оценку 6 000 руб., представитель 5 000 руб., всего 23 787,80 руб. Отдельно 27 067 руб. за судебную экспертизу в пользу экспертного учреждения. В иске к МВД отказано.

Когда не сработает

Обыск здесь признан законным, и довод о его незаконности не работал: выигрыш только по ущербу вещам. Мясо и приклад не взыскали из-за недоказанности. Мораль в иске не заявлялась и не присуждалась. Спор по сути не об обыске.

Чем дело особенное

Вред вызван не обыском, а разрешением дознавателя уничтожать вещи при экспертизе; сумма скромная.

Нормы, на которые сослался суд

• ст. 52, 53 Конституции РФ
• ч. 5 ст. 133 УПК РФ
• ст. 81 УПК РФ
• п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 29.11.2011
• ст. 15 ГК РФ
• п. 2 ст. 1064 ГК РФ
• ст. 1069 ГК РФ
• п. 2 ст. 1070 ГК РФ
• ст. 16.1 ГК РФ
• ст. 98 ГПК РФ
• ч. 2 ст. 85 ГПК РФ