Техника, изъятая при обыске, вернулась сломанной: с СК взыскано 10 200 руб. за три вещи из семи

Что случилось

Заявитель был осуждён; позже апелляция переквалифицировала его действия и освободила от наказания. При обыске в его доме следователь СК изъял компьютерную технику, телефон, фотоаппарат, флеш-карту. После приговора вещи вернули. Заявитель обнаружил: у ноутбука нет блока питания, у телефона неисправна память, у системного блока не работают порты USB, фотоаппарат, жёсткий диск и флеш-карта не работают. Он потребовал с СК 23 100 руб. ущерба и 100 000 руб. морального вреда за порчу и позднюю выдачу. Сам обыск в иске не оспаривался.

Почему суд встал на сторону человека

Суд исходил из ст. 1069 и 1070 (п. 2) ГК РФ: ответственность за сохранность изъятого лежит на следователе, вина предполагается, пока госорган не докажет обратное. Что вещь исправна при изъятии и неисправна при выдаче, суд проверял по протоколам, актам передачи и показаниям инспектора, принимавшего вещи. Три позиции взыскал: порты USB системного блока (в заключении эксперта повреждений не было, при выдаче были), блок питания ноутбука (утрачен, представитель СК не возражала) и неисправную память телефона (в ходе следствия телефон осматривали и работал). По телефону взыскал стоимость ремонта 7 000 руб., а не покупную цену 11 900 руб., чтобы не было неосновательного обогащения.

«Поскольку судом установлено, что указанные повреждения возникли в период нахождения системного блока в распоряжении следователя, доказательств отсутствия вины ответчик суду не представил»Дословно из акта, дело № 2-1476/2017

Что присудили

С РФ в лице СК за счёт казны: ущерб 10 200 руб. (1 200 за порты USB, 2 000 за блок питания ноутбука, 7 000 за ремонт памяти телефона) и 500 руб. судебных расходов на акт о техсостоянии; всего 10 700 руб. Моральный вред (просили 100 000) и остальной ущерб отказаны.

Когда не сработает

Суд отказал по четырём вещам: флеш-карта и фотоаппарат (аккумулятор), жёсткий диск — не доказано, что поломка из-за хранения; флеш-карта к тому же повреждена экспертизой с разрешения следователя, что признано законным. Моральный вред за вред имуществу не присуждается, а поздняя выдача после вступления приговора в силу признана разумным сроком. В акте не оспаривалась законность самого обыска.

Чем дело особенное

Спор не о законности обыска, а о сохранности изъятой техники: суд разобрал каждую вещь отдельно. Дело на границе темы — обыск был законным.

Нормы, на которые сослался суд

• ст. 15 ГК РФ
• ст. 16 ГК РФ
• ст. 125 ГК РФ
• ст. 151 ГК РФ
• ст. 1064 ГК РФ
• ст. 1069 ГК РФ
• п. 2 ст. 1070 ГК РФ
• ст. 158 Бюджетного кодекса РФ
• ч. 1 и ч. 4 ст. 81 УПК РФ
• ст. 6.1 УПК РФ
• ст. 98 ГПК РФ
• п. 12 и 15 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015
• Инструкция СК РФ, утв. Приказом № 142 от 30.09.2011