Из изъятого при обыске пропали дорогие часы: с казны взыскано около 1,74 млн руб. ущерба

Что случилось

У заявителя дома сотрудники СУ СК провели обыск в 2017 году и изъяли, среди прочего, девять наручных часов. В апреле 2018 года ему вернули шесть, а три — «Bovet», «Ulysse Nardin» и «Sergey Gribnykov» — нет: при осмотре изъятого их уже не оказалось. По факту хищения часов, которые хранились в служебном кабинете следователя, возбудили уголовное дело, заявитель признан потерпевшим, виновный не установлен. Он подал иск к казне через Минфин и СК: просил 16 200 евро, около 575 тыс. руб. и 1 183 руб., плюс расходы.

Почему суд встал на сторону человека

Суд исходил из правил хранения изъятого: условия хранения должны исключать подмену, утрату и порчу, а ответственность за сохранность лежит на следственном органе. Бремя доказывать, что приняли все меры, суд возложил на СУ СК, вина должностных лиц предполагается, пока не доказано иное. Никаких доказательств надлежащего учёта и хранения ответчик не представил. Довод, что следствие по краже не завершено и виновный не найден, суд отверг: это не лишает права на иск. Ущерб определили по судебной экспертизе на дату выдачи имущества, а часы «Bovet» — по чеку (13 500 евро) в рублях по курсу ЦБ на день решения. Ответчиком суд признал СК РФ как главного распорядителя бюджетных средств.

«Каких-либо доказательств, что при хранении изъятых у истца предметов и документов были обеспечены надлежащие учет и условия, исключающие их утрату, материалы дела не содержат.»Дословно из акта, дело № 2-1012/2021

Что присудили

С казны РФ в лице СК: 1 183 руб. и 574 948 руб. (стоимость двух часов по экспертизе) и 13 500 евро по курсу ЦБ на день решения (1 166 910,30 руб.), всего 1 743 041,30 руб.; судебные расходы 39 861,88 руб. (представитель 30 000 руб. и экспертиза 15 200 руб. пропорционально). Отказано в остальном — это около 11,8% заявленного.

Что взять в своё дело

• Сделайте опись и фото изъятого, получите копию протокола обыска и протокола осмотра изъятого. Здесь именно протокол осмотра зафиксировал отсутствие трёх часов.
• Фиксируйте, что вернули, а что нет, в заявлении-расписке при получении вещей: суд взял дату возврата за момент выявления утраты.
• Сохраните чеки и платёжные документы на покупку: по ним определили цену часов «Bovet», а по остальным назначили судебную экспертизу.
• Предъявляйте иск к РФ в лице СК и Минфина (ГПК, ст. 1069, 1070 ГК РФ): ссылайтесь, что доказывать надлежащее хранение должен следственный орган.

Когда не сработает

Это иск о пропаже вещей, а не об оспаривании самого обыска; законность обыска суд не оценивал. Часть требований не удовлетворена: из 16 200 евро по часам «Bovet» присудили 13 500 (налог 2 700 евро не вошёл), заявленные расходы на представителя уменьшили с 50 000 до 30 000 руб. Если бы пропажу связали с вещами, не изымавшимися при обыске, или доказали, что хранение было надлежащим, исход мог быть другим.

Чем дело особенное

Крупная сумма (около 1,74 млн руб.): валютная часть присуждена в евро по курсу на день решения. Суд прямо возложил бремя доказывания надлежащего хранения на следственный орган.

Нормы, на которые сослался суд

• ст. 53 Конституции РФ
• ст. 16, 1069, п. 2 ст. 1070 ГК РФ
• ст. 81, 82 УПК РФ
• ст. 56, 98, 100 ГПК РФ
• Правила хранения вещественных доказательств, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.05.2015 № 449
• Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения вещественных доказательств от 18.11.1989 № 34/15
• пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ
• ст. 317 ГК РФ
• п. 12, 13 Постановления Пленума ВС № 1 от 21.01.2016