Перейти к содержимому
Лаборатория Миграции
✓ В пользу человека

Признание незаконным решения о нежелательности пребывания иностранца

Суд отменил решение о запрете пребывания иностранного гражданина в России, признав его незаконным. Теперь решение федерального органа не действует. Это значит, что ограничения на проживание данного иностранца сняты.

Коротко по делу

  • За чтопринято решение о нежелательности пребывания из-за ВИЧ-инфекции, которая якобы угрожает здоровью граждан
  • Что перевесилоимеется супруг(а) — гражданка Российской Федерации
  • Решение суда3 июля 2023 требования удовлетворены

Что установил суд

фио обратился в суд с административным иском, в котором оспаривает решение территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от 15 сентября 2022 года №7-3392/01-2022 о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, в связи с имеющимся у нее заболеванием, создающим угрозу здоровью граждан.

Позиция суда

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9 , 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что оспариваемое решение основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Резолютивная часть

Что решил суд · дословно

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Останкинского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года отменить и принять по делу новое решение:

Признать незаконным решение Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Управление по адрес) от 15 сентября 2022 года №77-3392/01-2022 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, принятое в отношении гражданина адрес фио Эстебана, паспортные данные.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Полный текст решения

Показать живой текст решения суда· 11 тыс. знаков, дословно

Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2023 г. по делу № 33а-3801/2023

Судья: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей Н.В. Рубцовой, Н.С. Кирпиковой,

при секретаре А.В. Цыганковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе фио фио Эстебана на решение Останкинского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио об оспаривании решения решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес

УСТАНОВИЛА

фио обратился в суд с административным иском, в котором оспаривает решение территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от 15 сентября 2022 года №7-3392/01-2022 о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, в связи с имеющимся у нее заболеванием, создающим угрозу здоровью граждан.

В обоснование заявленных требований фио указал, что оспариваемое решение нарушает его право законно находиться на адрес, ссылается на то, что состоит в браке с гражданкой Российской Федерации фио, лишен возможности совместного проживания со своей семьей, указывает, что не нарушает законодательства о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции, своевременно получает терапию.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель административного ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии фио и его представитель по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в отношении гражданина адрес фио, паспортные данные, 15 сентября 2022 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Управление по адрес) принято решение, утвержденного руководителем службы, о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации по причине выявленного у нее инфекционного заболевания – ВИЧ, по причине выявленного заболевания – бессимптомный инфекционный статус, вызванный вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) (код по МКБ-10: Z21 на основании медицинского заключения по результатам освидетельствования иностранного гражданина, что подтверждается медицинским заключением №453 4047550 от 1 февраля 2022 года.

Рассматривая заявленные требования, суд исходил из того, что решение Роспотребнадзора о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на адрес основано на законе.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 20.10.2016 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25.10 и подпункта 1 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина адрес Х» указал, что отсутствие на законодательном уровне возможности отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, страдающего инфекционным заболеванием, которое представляет опасность для окружающих, и выехавшего для лечения за пределы Российской Федерации, в случае документально подтвержденного факта его излечения от такого заболевания в другом государстве создает непреодолимые препятствия для его въезда в Российскую Федерацию. Тем самым нарушаются требования справедливости и соразмерности, соблюдение которых необходимо при осуществлении правового регулирования в этой сфере, что, в свою очередь, приводит к необоснованным и непропорциональным ограничениям гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина.

При этом Федеральным законом от 30.12.2015 года № 438-ФЗ были внесены изменения в ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Данная статья дополнена пунктом 3, в соответствии с которым в отношении иностранных граждан, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных лиц отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные ст. 26 и ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона, в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных)) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на адрес, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Таким образом, указанной правовой нормой в настоящее время установлен прямой запрет на принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении иностранных граждан, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), имеющих членов семьи (супругу), детей - граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на адрес, если при этом отсутствуют иные основания для принятия такого решения, предусмотренные ч. 4 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные ст. 26 и ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона, а также нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Кроме того, Федеральным законом от 30.12.2015 года № 438-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которыми в настоящее время установлено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ может быть принято в отношении иностранного гражданина, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Обстоятельства дела свидетельствуют об имеющемся в настоящее время нарушении прав фио, поскольку он с 2019 года состоит в зарегистрированном браке с фио, имеющей российское гражданство, супруги проживают совместно, административный истец имел разрешение на временное проживание в Российской Федерации, трудоустроен.

Кроме того, согласно справке ФБУ ЦНИИ Эпидемиологии от 1 февраля 2023 года фио принимает комбинированную антиретровирусную терапию (АРТ), его состояние удовлетворительное, клинические признаки инфекционной патологии отсутствуют, возможность заражения других лиц исключена (л.д. 104).

Доводами административного ответчика это не опровергнуто.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9 , 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что оспариваемое решение основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Останкинского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года отменить и принять по делу новое решение:

Признать незаконным решение Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Управление по адрес) от 15 сентября 2022 года №77-3392/01-2022 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, принятое в отношении гражданина адрес фио Эстебана, паспортные данные.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2023 г. по делу № 33а-3801/2023

Судья: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей Н.В. Рубцовой, Н.С. Кирпиковой,

при секретаре А.В. Цыганковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе фио фио Эстебана на решение Останкинского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио об оспаривании решения решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Останкинского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года отменить и принять по делу новое решение:

Признать незаконным решение Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Управление по адрес) от 15 сентября 2022 года №77-3392/01-2022 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, принятое в отношении гражданина адрес фио Эстебана, паспортные данные.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Решение вынесено 3 июля 2023 · обновлено на сайте в октябре 2026

Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.

По этой теме
МиграцияОформление РВП, ВНЖ и гражданства РФ, обжалование выдворения и депортации, защита трудовых прав мигрантов.
Перейти к услуге →
Юристы объясняют

Видео по разделу «Нежелательность пребывания»

Похожие выигранные дела

Практика по разделу «Нежелательность пребывания»

Вся практика · Нежелательность пребывания →
Разбор вашего дела

Похоже на вашу ситуацию?

Консультация юриста с письменным правовым заключением: правовая позиция, документы и план действий. Заключение подтверждает, что мы отвечаем за сказанное, и по нему можно действовать как по инструкции. 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.

Позвонить · +7 926 237-18-48
Позвонить