- Гражданство
- Социалистической
- За что
- работал подсобным рабочим без разрешения на работу в Москве (ч.2 ст.18.10 КоАП РФ)
- Что перевесило
- супруга и трое детей имеют вид на жительство в Российской Федерации
- Решение суда
- 21 ноября 2024 требования удовлетворены
Показать текст решения
Судья фио
Дело № 7-17515/2024
РЕШЕНИЕ
адрес 21 ноября 2024 года
Судья Московского городского суда Ф. И. О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам защитника Нгуена фио по ордеру адвоката Ф. И. О. на постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 16 апреля 2024 года, которым гражданин Социалистической адрес фио, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
15 апреля 2024 года должностным лицом ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина Социалистической адрес фио, паспортные данные, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Тушинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено приведенное выше постановление.
В настоящее время в Московский городской суд состоявшийся по делу судебный акт обжалует защитник Нгуена фио по доводам поданных жалоб, согласно которым, последний длительное время – с 2008 года проживает на адрес, в установленном порядке оформляет разрешения на работу, в том числе на период с 19 марта 2024 года по 18 марта 2025 года, на законных основаниях осуществляет трудовую деятельность, его супруга и трое детей имеют вид на жительство в Российской Федерации.
В судебное заседание Московского городского Нгуен фио, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшей изложенные в жалобе доводы, настаивавшей на их удовлетворении, дополнительно ссылаясь на то, что Нгуен фио, будучи иностранным гражданином, ни английским языком, ни русским языком не владеет, в ходе производства по настоящему делу на его родной язык перевод не осуществлялся, из процессуальных документов не усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении участвовал переводчик, чем нарушено право на защиту.
Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, имеются основания для отмены оспариваемого постановления судьи районного суда в силу следующего.
Административная ответственность по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В порядке ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное ч.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 5 000 до сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяет Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, в силу пункта 4 статьи 13 которого, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Исходя из положений ч. 1 ст. 13.3 вышеназванного Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигшие возраста восемнадцати лет, вправе осуществлять трудовую деятельность при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом .
Признавая Нгуена фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что в 13.00 час. 15 апреля 2024 года по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес был выявлен гражданин Социалистической адрес фио, который, в нарушение требований п.4 ст.13, ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента на право осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.
Данные обстоятельства совершения указанного административного правонарушении и вину Нгуена фио в его совершении судья счел надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.
Между тем, оспариваемое постановление судьи районного суда признать законным не представляется возможным.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях указано на разрешение дела в соответствии с законом.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом , о чем делается запись в протоколе.
В силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
На основании ч. 1 , 2 и 4 ст. 25.10 КоАП РФ, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.
В абз. 2 п. 4 , п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В данном случае из материалов рассматриваемого дела усматривается, что при составлении должностным лицом ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес 15 апреля 2024 года в отношении гражданина Социалистической адрес фио, паспортные данные, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18. 10 КоАП РФ, принимал участие переводчик, осуществлявший перевод процессуальных документов для лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вместе с тем, не указано, кем именно осуществлялся перевод, с какого языка на какой язык, в материалы дела приобщены лишь копии паспорта на имя гражданина Социалистической адрес фио и выданного фио «Российский новый университет» адрес диплома о присуждении ему квалификации менеджера по специальности «менеджмент организации», на стадии возбуждения дела об административном правонарушении переводчик не предупреждался об административной ответственности за заведомо неправильный перевод по ст. 17.9 КоАП РФ, соответствующие расписки в изученных материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенных норм, отсутствия данных о том, что при составлении 15 апреля 2024 года протокола об административном правонарушении участвовавший на стадии возбуждения дела об административной ответственности переводчик предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, в связи с чем такой протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из числа доказательств.
По смыслу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом , а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Вышеприведенные нарушения, допущенные при оформлении протокола об административном правонарушении, в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ являлись основанием для возврата судьей районного суда протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения выявленных нарушений закона, что судом первой инстанции выполнено не было.
Возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступивший в законную силу судебный акт, принятый по делу, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 , 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 16 апреля 2024 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
жалобы защитника по ордеру адвоката Ф. И. О. удовлетворить.
Постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18. 10 КоАП РФ, в отношении гражданина Социалистической адрес фио, паспортные данные, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Московского городского суда Ф. И. О.
PAGE 1
Фамилии и имена участников заменены на «Ф. И. О.». Полный текст — на сайте суда.