Суд отменил штраф и выдворение за работу без патента и прекратил дело

Судья: фио Дело № 7-12904/2024

РЕШЕНИЕ

г. Москва 27 августа 2024 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С… на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Признать С… виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации»,

УСТАНОВИЛ

27 февраля 2024 года в отношении гражданина Республики Таджикистан С… составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в районный суд, которым вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указав на отсутствие события правонарушения, поскольку у него имелся патент на осуществление трудовой деятельности.

В судебное заседание С… не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая С… виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, суд указал, что 26 февраля 2024 года в 11 час. 40 мин. по адресу: …, гражданин Республики Таджикистан С… осуществлял трудовую деятельность в качестве уборщика подвижного состава без разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек лицо к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 18 декабря 2023 года С… был выдан патент серии …, бланк … на работу в г. Москве.

К материалам жалобе приобщены также чек-ордера об оплате ежемесячных авансовых платежей по данному патенту 22 декабря 2023 года, 10 января 2024 года и 9 февраля 2024 года.

Эти обстоятельства не были проверены судом первой инстанции.

Таким образом, на момент проведения надзорным органом проверки С… имел право осуществлять трудовую деятельность на территории г. Москвы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и вмененного лицу, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении С… - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу С… удовлетворить.

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении С… отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов