Отказ в рассмотрении заявления о гражданстве признали незаконным

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело N 2а-83/24

УИД 77RS0025-02-2024-000828-69

03 апреля 2024 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Соломатиной О.А.,

при секретаре Супрун М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Рогожина, Рогожиной к ОМВД России по району Солнцево г. Москвы, ОВМ ОМВД России по району Солнцево г. Москвы о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просят признать незаконными действия ОВМ ОМВД России по району Солнцево г. Москвы, обязав устранить допущенные нарушения путем выдачи паспорта гражданина РФ Рогожиной (Швец) К.В., взыскать с ОВМ ОМВД России по району Солнцево г. Москвы компенсацию морального вреда в сумме на усмотрение суда, мотивируя свои требования тем, что хххх года истцами в ОВМ ОМВД России по району Солнцево было подано заявление о вступлении в гражданство РФ в упрощённом порядке на основании воссоединения семьи. Сотрудники ОВМ ОМВД России по району Солнцево отказались принимать заявление. В связи с тем, что данный поступок сотрудников ОВМ ОМВД России по району Солнцево имел систематический характер, истцы обратились с жалобой в Солнцевскою межрайонную прокуратуру ЗАО г. Москвы. ххххх г. сотрудники ОВМ МВД в очередной раз отказались принимать заявление, о чем административными истцами было сообщено по тел. 112. По обращению истцов, по адресу: ххххх приехал сотрудник полиции, который по указанию сотрудника ОВМ МВД Куликовой О.В. отвез их в отделение полиции, где истцы подали заявление с описанием данной ситуации, приложив заявление о вступлении в гражданство РФ. Затем, хххх была присяга Рогожиной (Швец) К.В. и тем же днем по справке об установлении личности Рогожиной (Швец) К.В. было подано заявление на получение паспорта РФ. По истечении 10 дней паспорт выдан не был. С материалами дела по КУПС 24590 сотрудники МВД ознакомить отказались, в связи с чем было отправлены письма с ходатайством дать ответ начальнику ОМВД России по району Солнцево г. Москвы Теплякову С.В., сотруднику Трухановой М.Ю. ОМВД России по району Солнцево г. Москвы. Административные истцы считают, что основания для не выдачи паспорта отсутствуют. Указывая на незаконность отказа, истцы обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административные истцы Рогожин А.Ю., Рогожина К.В. на судебном заседании требования поддержали.

Рогожин А.Ю. пояснил, что они подавали заявление во время действия Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О гражданстве Российской Федерации", в порядке, предусмотренном ст. 14 указанного закона, а не Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О гражданстве Российской Федерации".

На вопрос суда Рогожину А.Ю., какие его права нарушены действиями ответчиков, Рогожин А.Ю. пояснил, что он, прежде всего, защищает права своей супруги, Рогожиной К.В.; его права также нарушены, тем, что он подавал заявление в ОМВД России по району Солнцево г. Москвы, вместе с тем по его заявлению об ознакомлении с материалами дела с материалами дела его так и не ознакомили, на обращения не ответили.

Представители ответчиков, Солнцевой межрайонной прокуратуры ЗАО г. Москвы, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав административных истцов, исследовав письменные материалы дела, прослушав представленную административными истцами аудиозапись, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из пояснений административных истцовххххх года ими было подано заявление в ОВМ ОМВД России по району Солнцево о вступлении Рогожиной К.В. в гражданство РФ в упрощённом порядке. Сотрудники ОВМ ОМВД России по району Солнцево отказались принимать заявление.

хххх. административный истец, Рогожин А.Ю., обратился в Солнцевскую межрайонную прокуратуру ЗАО г. Москвы, с жалобой о нарушении ОВМ ОМВД России по району Солнцево г. Москвы требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

хххх обращение Рогожина А.Ю. Солнцевской межрайонной прокуратурой ЗАО г. Москвы рассмотрено. Сообщено, что межрайонной прокуратурой проведена проверка ОВМ ОМВД России по району Солнцево г. Москвы по обращению, в ходе которой изложенные доводы в обращении о нарушении ОВМ ОМВД России по району Солнцево г. Москвы требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан нашли свое подтверждение, в связи с чем в ОМВД России по району Солнцево г. Москвы было внесено представление об устранении нарушений. Дополнительно разъяснены положения п.1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 N 7-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области", указано, что порядок подачи заявления о выдаче паспорта граданина РФ установлен Указом Президента Российской Федерации от 26.11.2022 №951 «О некоторых вопросах приобретения гражданства Российской Федерации».

хххх года, как следует из административного искового заявления, пояснений административных истцов, административными истцами было повторно подано заявление в ОВМ ОМВД России по району Солнцево о вступлении Рогожиной К.В. в гражданство РФ в упрощённом порядке

ххххх г. сотрудники ОВМ МВД отказались принимать заявление, о чем административными истцами было сообщено по тел. 112.

В отделении полиции Рогожин А.Ю. подал заявление с описанием данной ситуации, приложив заявление о вступлении Рогожиной К.В. в гражданство РФ.

хххх была присяга Рогожиной К.В. и тем же днем по справке об установлении личности Рогожиной К.В. было подано заявление на получение паспорта РФ.

По истечении 10 дней паспорт выдан не был.

В хххх года Рогожин А.Ю. направил по почте зам. начальнику ОВМ ОМВД России по району Солнцево г. Москвы, начальнику ОМВД России по району Солнцево г. Москвы ходатайства об ознакомлении с материалами дела о принятых решениях и свершенных действиях в рамках заявления по талону уведомления хххх.

В ответ на обращение от хххх начальник ОМВД России по району Солнцево г. Москвы сообщил, что государственная услуга о принятии в гражданство Российской Федерации на основании статьи 13.14 или 41 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» либо о восстановлении в гражданстве Российской Федерации на основании статьи 15 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» принимается в Отделе Гражданства Миграционного центра Сахарово по адресу: хххх

Отказ в предоставлении государственной услуги подтверждается представленной аудиозаписью разговора истца с сотрудниками ОВМ ОМВД района Солнцево.

Вместе с тем, с данным отказом суд не может согласиться на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 N 7-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области" (далее - 5 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 N 7-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Запорожской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживавшие на этот день на территории Запорожской области или ранее постоянно проживавшие на указанной территории и выехавшие из Запорожской области в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, а также их несовершеннолетние дети приобретают гражданство Российской Федерации в результате признания их гражданами Российской Федерации при условии принесения Присяги гражданина Российской Федерации.

Таким образом, в связи с принятием в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта- Запорожской области постоянно проживающие или ранее постоянно проживающие на указанной территории и выехавшие из Запорожской области в Российскую Федерацию граждане Украины признаются гражданами Российской Федерации после принесения Присяги гражданина Российской Федерации. Необходимость подачи заявления о вступлении в гражданство Российской Федерации для таких лиц отсутствует.

Как следует из пояснений истцов и не опровергнуто ответчиками в предоставлении заявленной услуги, в нарушение действующих нормативных положений, было отказано. В связи с чем, требования истца Рогожиной К.В. о признании действий ответчика в отношении неё незаконными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая изложенное и исходя из недопустимости вмешательства суда в компетенцию государственного органа по вопросу принятия решения о предоставлении указанной государственной услуги, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, на ответчика надлежит возложить обязанность рассмотреть по существу заявление Рогожиной К.В. о предоставлении заявленной услуги по оформлению паспорта.

В свою очередь, законных оснований для установления срока выдачи паспорта, а также немедленного исполнения решения суда суд не усматривает.

В части исковых требований истца Рогожина А.Ю. о не рассмотрении обращений Рогожина, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку ответы на обращения Рогожина, должны быть даны в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда на усмотрение суда, судебных издержек, не подлежат удовлетворению, поскольку не обоснованы, не указан размер компенсации морального вреда, обоснование размера компенсации морального вреда, не указаны, каакие судебные издержки понесли административные истцы, в связи с чем, основания для взыскания компенсации морального вреда, судебных издержек, отсутствуют.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175, 177 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконными действия должностных лиц ОВМ ОМВД России по району Солнцево г. Москвы, выразившиеся в отказе должностных лиц ОВМ ОМВД России по г. Москвы по району Солнцево г. Москвы в принятии и рассмотрении заявления Рогожиной о вступлении в гражданство РФ и выдаче паспорта гражданина РФ; в не рассмотрении обращений Рогожина, обязав повторно рассмотреть заявление Рогожиной о вступлении в гражданство РФ и выдаче паспорта гражданина РФ и ответить на обращения Рогожина.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Соломатина

Решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2024 года