Признание незаконным решения об упрощённом гражданстве

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Денисовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-9/2018 по иску Кабаковой Н. С. к МВД по Республике Северная Осетия-Алания, ГУ МВД России по г. Москве о признании не законным решения от 07.02.2007г. по делу №К-321 о приеме в гражданство России, обязании отменить решение о приеме в гражданство,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным решения МВД по Республике Северная Осетия-Алания от 07.02.2007 года по делу №К-321 о приеме в гражданство и обязании Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания отменить решение МВД по Республике Северная Осетия-Алания от 07.02.2007 года по делу №К-321 о приеме в гражданство Кабаковой Н. С. 10.02.1978 года рождения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что о наличии решения о принятии ее в гражданство РФ ей стало известно в 2017 году, данное решение было принято в отношении иного лица, она является гражданкой Украины, ей было выдано разрешение на временное проживание, однако в выдаче вида на жительство было отказано ввиду того, что она является гражданкой РФ.

Административный истец Кабакова Н.С. и ее представитель Кандейкин Е.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истец в судебном заседании пояснила, что в Северной Осетии она никогда не была, заявление о принятии в гражданство она не подписывала и о решении о принятии в гражданство она не знала, принятое решение подлежит отмене, т.к. принято на основании недействительного документа, нарушает ее права, поскольку она не может оформить в установленном порядке вид на жительство.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены, представили отзывы на иск (л.д. 42-43,66-67).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ее представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно со ст. 39 Федерального закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» решение полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации может быть обжаловано в суд в порядке , предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 32 ФЗ РФ «О гражданстве РФ» заявление по вопросам гражданства Российской Федерации подается лично им по месту своего жительства.

Судом установлено, что решением инспектора по ОП отдела по вопросам гражданства УФМС России по Республике Северная Осетия-Алания от 07.02.2007 года по делу №К-321 Кабакова Наталья Сергеевна принята в гражданство Российской Федерации на основании личного заявления, что подтверждается материалами дела и, административными ответчиками не оспаривается.

Решением УФМС России по г. Москве от 24.07.2015г. Кабаковой Н.С. было разрешение временное проживание на территории РФ на основании пдп.4 п.3 ст. 6 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (л.д. 10)

Кабакова Н.С. 25.04.2016г. как гражданка Украины обратилась в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в РФ (л.д. 10).

Поскольку в ходе проведения проверки по заявлению Кабаковой Н.С. было установлено, что она приобрела российское гражданство в упрощенном порядке и ей был выдан паспорт гражданина РФ, рассмотрение ее заявления о выдаче вида на жительства было прекращено на основании заключения инспектора по особым поручениям отделения оформления разрешений на временное проживание видов на место жительства УВМ ГУ МВД России по г. Москве №3747/16 (л.д. 13-14).

Как следует из объяснений истца, последняя лично не обращалась с заявлением о приеме в гражданство РФ, и в настоящее время имеет гражданство Украины, паспорт гражданина России не получала.

По результатам проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы ЗАО «Центр независимых экспертиз» (л.д. 119-151) установлено, что две подписи от имени Кабаковой Н.С., расположенные в двух строках «подпись заявителя» на оборотной стороне третьего листа в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации (регистрационный номер К-270 от 16.09.2006 г.) и две подписи от имени Кабаковой Н.С. расположенные в строках «Указать причину» и «подпись» на лицевой стороне в заявлении о выдаче (замене) паспорта/форма №1П от 07.10.2006 г. выполнены не Кабаковой Натальей Сергеевной, а другим лицом. Рукописные буквенно-цифровые записи от имени Кабаковой Н.С. расположенные в верхней и средней частях лицевой стороны в Заявлении о выдаче (замене) паспорта/форма №1П от 07.10.2006 года выполнены не Кабаковой Натальей Сергеевной, а другим лицом.

Заключению эксперта №10-09-18 от 21.05.2018 года суд доверяет, исследование проведено квалифицированным специалистом на основании представленных экспериментальных и свободных образцов подписей и почерка истца, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение суд признает относимым и допустимым по делу доказательством, которое вполне обосновано, полно и противоречий не содержит.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств обратного, судом установлен факт, что Кабакова Наталья Сергеевна не обращалась лично в уполномоченные органы с заявлением о приеме в гражданство РФ, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ни одним из ответчиков доказательств тому, что решение инспектора по ОП отдела по вопросам гражданства УФМС России по Республике Северная Осетия-Алания от 07.02.2007 года по делу №К-321, которым Кабакова Наталья Сергеевна принята в гражданство Российской Федерации, соответствует ст. 32 ФЗ РФ «О гражданстве РФ», не представлено, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования законными и обоснованными, полагает возможным их удовлетворить. При этом возражения ответчиков суд не может принять во внимание, поскольку оснований к применению ст. 22 ФЗ «О гражданстве РФ» не имеется, т.к. ответчиками не доказано представление именно истцом подложных документов или заведомо ложных сведений, о чем свидетельствует факт того, что подписи в заявлении о принятии в гражданство и о выдаче паспорта гражданина РФ осуществлены не истцом, а иным лицом.

Согласно ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Истцом заявлено об обращении решения суда к немедленному исполнению в связи с тем, что выданный паспорт гражданина РФ на основании недействительного заявления о принятии в гражданство РФ, может быть использован для противоправной деятельности, а также на то, что у нее истекает срок временного разрешения на проживание, что повлечет за собой замену паспорта и выезд ее за пределы РФ.

Рассмотрев указанные истцом доводы, учитывая установленные по делу обстоятельства принятия решения от 07.02.2007г., факт выдачи паспорта гражданина РФ не истцу, а иному лицу, что может привести к значительному ущербу интересов истца, суд обращает решение к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.174, 175-188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным решение решением инспектора по ОП отдела по вопросам гражданства УФМС России по Республике Северная Осетия-Алания Амбаловой Н.В. от 07.02.2007 года по делу №К-321, которым постановлено считать Кабакову Н. С. 10.02.1978 года рождения, место рождения Украина, принявшей гражданство РФ в упрощенном порядке.

Обязать Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания отменить решение инспектора по ОП отдела по вопросам гражданства УФМС России по Республике Северная Осетия-Алания Амбаловой Н.В. от 07.02.2007 года по делу №К-321.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: