Перейти к содержимому
Лаборатория Миграции
✓ В пользу человека

Суд отменил заключение МВД о неприобретении гражданства РФ

МВД признало человека не приобретшим гражданство РФ и сочло выдачу российского паспорта необоснованной. Суд признал это заключение незаконным и отменил его. Это означает, что решение миграционного органа утратило силу.

Коротко по делу

  • За чтогосорган посчитал, что заявительница приехала в Россию после 6 февраля 1992 года и поэтому не могла получить гражданство РФ по закону, но суд это опроверг
  • Что перевесилозаявительница зарегистрирована и проживала в России с 14 октября 1991 года, есть подтверждения регистрации и проживания
  • Решение суда30 января 2020 отменил заключение МВД о неприобретении гражданства РФ

Позиция суда

Этим доказательствам дана верная оценка в решении суда.

Таким образом, районный суд применительно к частям 9 , 11 ст. 226 КАС РФ в мотивировочной части решения пришел к обоснованному выводу, что административным ответчиком не доказано, что обжалуемое решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В то же время административным истцом доказан факт нарушения прав и соблюдение сроков обращения в суд.

Судом тщательно исследованы обстоятельства дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Читать полностью · мотивировка, 9 тыс. знаков

заключением Отдела МВД России по району Мещанский в г. Москве от 29 декабря 2018 года О.В. Якимюк признана не приобретшей гражданства Российской Федерации, а паспорта гражданина Российской Федерации, оформленные 22 октября 1999 года, 17 февраля 2014 года и 26 мая 2014 года объявлены в розыск, как выданные в нарушение установленного порядка.

О.В. Якимюк оспорила указанное заключение, сославшись на то, что гражданство Российской Федерации было ей приобретено в порядке регистрации на основании О гражданстве Российской Федерации\"

{КонсультантПлюс}" п. «г» ст. 18 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 г. и в соответствии регистрацией по месту жительства с **** года в ***.

Выводы в оспариваемом заключении не соответствуют действительности.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года постановлено: признать незаконным и отменить заключение начальника Отдела МВД России по району Мещанский в г. Москве от 29 декабря 2018 года о признании О.В. Якимюк не приобретшей гражданство Российской Федерации.

Об отмене решения просят представители ГУ МВД России по г. Москве, Отдела МВД России по району Мещанский г. Москвы по доводам апелляционных жалоб.

Представители ОМВД по Мещанскому району г Москвы по доверенности Е.А. Войцеховская, ГУ МВД России по г. Москве по доверенности С.А. Лизунова в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель административного истца О.В. Якимюк – адвокат В.М. Герасименко по ордеру просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств,

Из представленных в суд доказательств усматривается, что Якимюк О.В., *** года рождения родилась в г. **, *** области ****.

До 4 октября 1991 года О.В. Якимюк была зарегистрирована по месту жительства в г. ***, что подтверждается справкой №*** от 27 февраля 2019 года, выданной администрацией г. ***. Из этой же справки следует, что О.В. Якимюк имела паспорт гражданина СССР серии ХХIII-НО600183, выданного 5 июля 1991 года и выехала на постоянное место жительство в д. **, ** района *** области.

Согласно справке от 27 июня 2006 года №32-787, выданной администрацией Андревского с.п., Александровского района Владимирской области, гражданка О.В. Якимюк в период с 14 октября 1991 года по 9 октября 2002 года проживала в д. ***, ** района ** области, по ул. ***. Это же подтверждается карточкой регистрации формы №16 и записями в похозяйственных книгах.

10 декабря 1994 года О.В. Якимюк вступила в брак с гражданином Российской Федерации В.А. ***, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданном городским ЗАГС города *** *** области.

От указанного брака родилось двое детей – Пигина ***, *** года рождения, Пигина ***, *** года рождения.

С 2 октября 1995 года О.В. Якимюк трудоустроена в г. Москве, где была принята на работу в представительство фирмы «****» в должности менеджера по персоналу.

27 марта 1997 года О.В. Якимюк на основании ее заявления была документирована паспортом гражданина СССР серии ***, выданного УВД г. ** *** области.

22 октября 1999 года О.В. Якимюк получила паспорт гражданина Российской Федерации серии ****, выданного ОВД района *** г. ***, взамен паспорта гражданина СССР серии ***

С 9 января 2002 года О.В. Якимюк значится зарегистрированной по месту жительства г. Москве по адресу: ***.

Впоследствии О.В. Якимюк также оформлялись паспорта гражданки Российской Федерации серии ***, *** в связи с заменой документов.

29 декабря 2018 года начальником ГУ МВД России по г. Москве генерал-лейтенантом полиции О.А. Барановым утверждено заключение Отдела МВД России по Мещанскому району о признании О.В. Якимюк не приобретшей гражданства Российской Федерации, а паспорта гражданина Российской Федерации, оформленные 22 октября 1999 года, 17 февраля 2014 года и 26 мая 2014 года объявлены в розыск, как выданные в нарушение установленного порядка.

Указанное заключение мотивировано получением противоречивых данных о регистрации О.В. Якимюк по месту жительства в д. ***, Александровского района Владимирской области в 1991 году, поэтому считалось, что она прибыла в Российскую Федерацию после 6 февраля 1992 года, т.е. даты вступления в силу Закона РФ от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», что, по мнению административных ответчиков, ставило под сомнение правильность решения об оформлении гражданства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с указанными выводами не согласился, посчитал подтвержденным факт регистрации и проживания О.В. Якимюк на территории Российской Федерации с 14 октября 1991 года, поэтому пришел к выводу о соблюдении закона при выдаче административному истцу паспорта гражданина Российской Федерации.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения ( часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со О гражданстве Российской Федерации\"

------------ Недействующая редакция

{КонсультантПлюс}" статьей 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года «О гражданстве Российской Федерации», действовавшего до 1 июня 2002 года, гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного

D3FA0C6AAB3M1t3J О гражданстве Российской Федерации\"

------------ Недействующая редакция

{КонсультантПлюс}" Закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Таким образом, указанный Закон признавал гражданами Российской Федерации всех граждан бывшего СССР, постоянно проживающих на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года, не имеющих принадлежности к гражданству других государств.

Данный Закон (п. "г" ст. 18) предусматривал также возможность приобретения гражданства Российской Федерации в порядке регистрации гражданами бывшего СССР, проживающими на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшими для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 37 указанного Закона заявления о регистрации изменения гражданства подавались в органы внутренних дел Российской Федерации по месту жительства заявителя, которые в свою очередь в силу ст. 35 данного Закона должны были проверять факты и документы, представленные в обоснование заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, осуществлять регистрацию приобретения данного гражданства.

Эти требования закона О.В. Якимюк не были нарушены.

В апелляционных жалобах не оспаривалось, что О.В. Якимюк до 31 декабря 2000 года обращалась за получением паспорта гражданина Российской Федерации.

Факт регистрации и проживания истца на территории России с 14 октября 1991 года подтверждается материалами дела и доводами апелляционных жалоб не опровергнуто.

Доводы апелляционных жалоб о том, что учетная карточка по форме №16 содержала не заверенное исправление в адресе проживания (прописки) О.В. Якимюк в д. **, ** района *** области в 1991 году, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о допущенных нарушениях при рассмотрении вопроса гражданства истца.

В данном случае вопрос регистрационного учета граждан по месту жительства и правильности оформления соответствующей документации (ведение карточек учета) находился в ведении органов внутренних дел, за деятельность которых О.В. Якимюк не может нести ответственность.

Кроме того, факт регистрации и проживания О.В. Якимюк в д. Елькино, Александровского района Владимирской области в 1991 году подтверждается и другими документами – выписками из похозяйственных книг администрации *** с.п. ** района *** области.

Этим доказательствам дана верная оценка в решении суда.

Таким образом, районный суд применительно к частям 9 , 11 ст. 226 КАС РФ в мотивировочной части решения пришел к обоснованному выводу, что административным ответчиком не доказано, что обжалуемое решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В то же время административным истцом доказан факт нарушения прав и соблюдение сроков обращения в суд.

Судом тщательно исследованы обстоятельства дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Резолютивная часть

Что решил суд · дословно

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Полный текст решения

Показать живой текст решения суда· 11 тыс. знаков, дословно

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 г. по делу № 33а-681/2020

Судья: Ю.С. Данильчик

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Д.В. Шаповалова,

судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича,

при секретаре А.В. Цыганковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционным жалобам ГУ МВД России по г. Москве, Отдела МВД России по району Мещанский г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года по административному иску О.В. Якимюк к ГУ МВД России по г. Москве, Отделу МВД России по району Мещанский г. Москвы об оспаривании заключения о признании О.В. Якимюк не приобретшей гражданство Российской Федерации

УСТАНОВИЛА

заключением Отдела МВД России по району Мещанский в г. Москве от 29 декабря 2018 года О.В. Якимюк признана не приобретшей гражданства Российской Федерации, а паспорта гражданина Российской Федерации, оформленные 22 октября 1999 года, 17 февраля 2014 года и 26 мая 2014 года объявлены в розыск, как выданные в нарушение установленного порядка.

О.В. Якимюк оспорила указанное заключение, сославшись на то, что гражданство Российской Федерации было ей приобретено в порядке регистрации на основании О гражданстве Российской Федерации\"

{КонсультантПлюс}" п. «г» ст. 18 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 г. и в соответствии регистрацией по месту жительства с **** года в ***.

Выводы в оспариваемом заключении не соответствуют действительности.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года постановлено: признать незаконным и отменить заключение начальника Отдела МВД России по району Мещанский в г. Москве от 29 декабря 2018 года о признании О.В. Якимюк не приобретшей гражданство Российской Федерации.

Об отмене решения просят представители ГУ МВД России по г. Москве, Отдела МВД России по району Мещанский г. Москвы по доводам апелляционных жалоб.

Представители ОМВД по Мещанскому району г Москвы по доверенности Е.А. Войцеховская, ГУ МВД России по г. Москве по доверенности С.А. Лизунова в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель административного истца О.В. Якимюк – адвокат В.М. Герасименко по ордеру просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств,

Из представленных в суд доказательств усматривается, что Якимюк О.В., *** года рождения родилась в г. **, *** области ****.

До 4 октября 1991 года О.В. Якимюк была зарегистрирована по месту жительства в г. ***, что подтверждается справкой №*** от 27 февраля 2019 года, выданной администрацией г. ***. Из этой же справки следует, что О.В. Якимюк имела паспорт гражданина СССР серии ХХIII-НО600183, выданного 5 июля 1991 года и выехала на постоянное место жительство в д. **, ** района *** области.

Согласно справке от 27 июня 2006 года №32-787, выданной администрацией Андревского с.п., Александровского района Владимирской области, гражданка О.В. Якимюк в период с 14 октября 1991 года по 9 октября 2002 года проживала в д. ***, ** района ** области, по ул. ***. Это же подтверждается карточкой регистрации формы №16 и записями в похозяйственных книгах.

10 декабря 1994 года О.В. Якимюк вступила в брак с гражданином Российской Федерации В.А. ***, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданном городским ЗАГС города *** *** области.

От указанного брака родилось двое детей – Пигина ***, *** года рождения, Пигина ***, *** года рождения.

С 2 октября 1995 года О.В. Якимюк трудоустроена в г. Москве, где была принята на работу в представительство фирмы «****» в должности менеджера по персоналу.

27 марта 1997 года О.В. Якимюк на основании ее заявления была документирована паспортом гражданина СССР серии ***, выданного УВД г. ** *** области.

22 октября 1999 года О.В. Якимюк получила паспорт гражданина Российской Федерации серии ****, выданного ОВД района *** г. ***, взамен паспорта гражданина СССР серии ***

С 9 января 2002 года О.В. Якимюк значится зарегистрированной по месту жительства г. Москве по адресу: ***.

Впоследствии О.В. Якимюк также оформлялись паспорта гражданки Российской Федерации серии ***, *** в связи с заменой документов.

29 декабря 2018 года начальником ГУ МВД России по г. Москве генерал-лейтенантом полиции О.А. Барановым утверждено заключение Отдела МВД России по Мещанскому району о признании О.В. Якимюк не приобретшей гражданства Российской Федерации, а паспорта гражданина Российской Федерации, оформленные 22 октября 1999 года, 17 февраля 2014 года и 26 мая 2014 года объявлены в розыск, как выданные в нарушение установленного порядка.

Указанное заключение мотивировано получением противоречивых данных о регистрации О.В. Якимюк по месту жительства в д. ***, Александровского района Владимирской области в 1991 году, поэтому считалось, что она прибыла в Российскую Федерацию после 6 февраля 1992 года, т.е. даты вступления в силу Закона РФ от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», что, по мнению административных ответчиков, ставило под сомнение правильность решения об оформлении гражданства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с указанными выводами не согласился, посчитал подтвержденным факт регистрации и проживания О.В. Якимюк на территории Российской Федерации с 14 октября 1991 года, поэтому пришел к выводу о соблюдении закона при выдаче административному истцу паспорта гражданина Российской Федерации.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения ( часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со О гражданстве Российской Федерации\"

------------ Недействующая редакция

{КонсультантПлюс}" статьей 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года «О гражданстве Российской Федерации», действовавшего до 1 июня 2002 года, гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного

D3FA0C6AAB3M1t3J О гражданстве Российской Федерации\"

------------ Недействующая редакция

{КонсультантПлюс}" Закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Таким образом, указанный Закон признавал гражданами Российской Федерации всех граждан бывшего СССР, постоянно проживающих на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года, не имеющих принадлежности к гражданству других государств.

Данный Закон (п. "г" ст. 18) предусматривал также возможность приобретения гражданства Российской Федерации в порядке регистрации гражданами бывшего СССР, проживающими на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшими для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 37 указанного Закона заявления о регистрации изменения гражданства подавались в органы внутренних дел Российской Федерации по месту жительства заявителя, которые в свою очередь в силу ст. 35 данного Закона должны были проверять факты и документы, представленные в обоснование заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, осуществлять регистрацию приобретения данного гражданства.

Эти требования закона О.В. Якимюк не были нарушены.

В апелляционных жалобах не оспаривалось, что О.В. Якимюк до 31 декабря 2000 года обращалась за получением паспорта гражданина Российской Федерации.

Факт регистрации и проживания истца на территории России с 14 октября 1991 года подтверждается материалами дела и доводами апелляционных жалоб не опровергнуто.

Доводы апелляционных жалоб о том, что учетная карточка по форме №16 содержала не заверенное исправление в адресе проживания (прописки) О.В. Якимюк в д. **, ** района *** области в 1991 году, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о допущенных нарушениях при рассмотрении вопроса гражданства истца.

В данном случае вопрос регистрационного учета граждан по месту жительства и правильности оформления соответствующей документации (ведение карточек учета) находился в ведении органов внутренних дел, за деятельность которых О.В. Якимюк не может нести ответственность.

Кроме того, факт регистрации и проживания О.В. Якимюк в д. Елькино, Александровского района Владимирской области в 1991 году подтверждается и другими документами – выписками из похозяйственных книг администрации *** с.п. ** района *** области.

Этим доказательствам дана верная оценка в решении суда.

Таким образом, районный суд применительно к частям 9 , 11 ст. 226 КАС РФ в мотивировочной части решения пришел к обоснованному выводу, что административным ответчиком не доказано, что обжалуемое решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В то же время административным истцом доказан факт нарушения прав и соблюдение сроков обращения в суд.

Судом тщательно исследованы обстоятельства дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 г. по делу № 33а-681/2020

Судья: Ю.С. Данильчик

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Д.В. Шаповалова,

судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича,

при секретаре А.В. Цыганковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционным жалобам ГУ МВД России по г. Москве, Отдела МВД России по району Мещанский г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года по административному иску О.В. Якимюк к ГУ МВД России по г. Москве, Отделу МВД России по району Мещанский г. Москвы об оспаривании заключения о признании О.В. Якимюк не приобретшей гражданство Российской Федерации

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Решение вынесено 30 января 2020 · обновлено на сайте в октябре 2026

Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.

По этой теме
Гражданство РФПомогаем оформить гражданство РФ, подобрать основание и обжаловать отказ.
Перейти к услуге →
Юристы объясняют

Видео по разделу «Гражданство»

Пять коридоров к гражданству России: как получить паспорт быстрееСмотреть разбор →Дискриминация по гражданству при выдаче документов мигрантамСмотреть разбор →Дискриминация по гражданству при выдаче документов мигрантамСмотреть разбор →
Похожие выигранные дела

Практика по разделу «Гражданство»

✓ в пользу человекаЗапрет на въезд до 2030 года отменён судомПеровский районный суд г. Москвы · 11 февраля 2026✓ в пользу человекаСуд отменил запрет на въезд иностранному гражданину, решение МВД признано незаконнымМосковский городской суд · 11 февраля 2026✓ в пользу человекаНеразрешение въезда иностранке признано незаконнымХорошёвский районный суд г. Москвы · 29 января 2025✓ в пользу человекаСуд отменил решение МВД о неразрешении въезда в РоссиюХорошёвский районный суд г. Москвы · 22 апреля 2024✓ в пользу человекаСуд отменил решение о нежелательном пребыванииОстанкинский районный суд г. Москвы · 22 декабря 2023✓ в пользу человекаСуд отменил распоряжение Минюста против лица без гражданстваЗамоскворецкий районный суд г. Москвы · 1 июня 2026
Вся практика · Гражданство →
Разбор вашего дела

Похоже на вашу ситуацию?

Консультация юриста с письменным правовым заключением: правовая позиция, документы и план действий. Заключение подтверждает, что мы отвечаем за сказанное, и по нему можно действовать как по инструкции. 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.

Позвонить · +7 926 237-18-48
Позвонить