Признание незаконным отказа в выдаче постановления и протокола ГИБДД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-542/2025 по административному исковому заявлению Драмарецкого Николая Олеговича к ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в лице врио командира фио, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве о признании незаконным решения об отказе в выдаче постановления и протокола по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Драмарецкий Н.О. обратился в суд с иском ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в лице врио командира фио, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве о признании незаконным решения об отказе в выдаче постановления и протокола по делу об административном правонарушении, мотивируя свои требования тем, что 04.06.2025 года административным истцом от ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес поступил ответ за № 3/257713445651 от 23.05.2025 года, из которого следовало, что его заявлению от 29.04.2025 года надлежаще заверенные постановление и протокол по делу об административном правонарушении в отношении административного истца не будут направлены в нарушение ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ в связи со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», предлагаю истцу лично обратиться на расстоянии 500 км от адрес, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что на дату рассмотрения административного дела по настоящему иску будет находится в ином судебном заседании в Тамбовском областном суде.

В силу части 5 статьи 213 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании нормативного правового акта, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лица, обратившегося в суд, прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу, а также неявка представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: 1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; 2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; 3) представитель лица, участвующего в деле, если Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

Согласно пункту 1 части 6 указанной статьи суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Разрешая ходатайство об отложении судебного заседания, суд исходит из того, что Драмарецкий Н.О. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, явка его представителя обязательной не признавалась, при этом доказательств уважительности причины неявки представителя административного истца не представлено.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа не является основанием для признания его незаконным.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 , частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону ( части 9 и 11 статьи 226 , статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что 29.04.2025 года Драмарецкий Н.О. обратился в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес с заявлением о направлении в его адрес копии постановления № 18810077230040834808 от 25.04.2025 года, копии протокола адрес № 1665246 и требования от 25.04.2025 года в двух экземплярах, заверенных надлежащим образом.

На указанное заявление врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио 23.05.2025 года дан ответ за № 3/257713445651, в котором Драмарецкому Н.О. разъяснена ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» и право на обращение лично в Отдел с документами удостоверяющими личность.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33) .

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации ( статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом ссылка административного ответчика на требования статьи 7 Федерального закона "О персональных данных", которым определено, что лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, основана на неправильном применении и его толковании, поскольку с заявлением о выдаче копии постановления об административном правонарушении обратилось лицо, привлеченное к административной ответственности, направившее обращение по почте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным решение об отказе в выдаче постановления и протокола по делу об административном правонарушении в отношении Драмарецкого Н.О.

В порядке ст. 103 КАС РФ суд взыскивает с УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве в пользу административного истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Драмарецкого Николая Олеговича к ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в лице врио командира фио, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве о признании незаконным решения об отказе в выдаче постановления и протокола по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в выдаче постановления и протокола по делу об административном правонарушении в отношении Драмарецкого Николая Олеговича.

Взыскать с УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве в пользу Драмарецкого Николая Олеговича судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья Е.А.Ежова

77RS0034-02-2025-015074-35

2а-542/2025

Мотивированное решение

изготовлено 16 декабря 2025 года