Отмена отказа в выдаче вида на жительство и повторное рассмотрение заявления

УИД 77RS0027-02-2025-005354-78 №2а-600/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., с участием представителя административного истца Умитяна А.Р. по доверенности Решетилович К.Л., представителя административного ответчика ГУ МВД России по Московской области по доверенности Кречет А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи административное дело №2а-600/2025 по административному иску Умитяна А… Р… к УВМ ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконными и отмене решений об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, обязании принять и рассмотреть заявления о выдаче вида на жительство, считать заявление о предоставлении вида на жительство поданным в день первичной подачи,

УСТАНОВИЛ

Умитян А.Р. обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области, в котором просил признать незаконными и отменить решения УВМ ГУ МВД России по Московской области от 28.12.2024, 10.01.2025, 27.03.2025, 22.09.2025, принятые в отношении Умитяна А.Р., обязать УВМ ГУ МВД России по Московской области повторно рассмотреть заявления гражданина адрес о предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; заявления о предоставлении вида на жительство считать поданными в день первичной подачи 28.12.2024, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2024 гражданин адрес обратился в УВМ ГУ МВД России по Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в РФ, однако решением от 28.12.2024 административному истцу было отказано в принятии указанного заявления со ссылкой на пп.4 п.26 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11.06.2020 №417 (далее – Административный регламент), а в частности, в связи с тем, что были допущены ошибки в заявлении в разделах: персональные данные, паспорт иностранного гражданина, сведения о близких родственниках. 28.12.2024 Умитян А.Р. повторно подал заявление о предоставлении ему ВНЖ, решением от 10.01.2025 УВМ ГУ МВД России по Московской области вновь отказало административному истцу в приеме документов так же со ссылкой на пп.4 п.26 Административного регламента. 25.03.2025 Умитян А.Р. вновь подал заявление на предоставлении ему ВНЖ, однако административный ответчик вновь отказал административному истцу в приеме документов со ссылкой на пп.3 п.57 Административного регламента, а именно – в связи с непредставлением фотографии в электронной форме.

Вместе с тем, как указывает Умитян А.Р. в обоснование заявленных административных исковых требований, все документы и сведения были представлены в УВМ ГУ МВД России по Московской области в соответствии с требованиями Административного регламента и в полном объеме в электронном виде, включая фотографию в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем, Умитян А.Р. считает, что обжалуемые им решения административных ответчиков, связанные с отказом в приеме документов, являются незаконными и подлежат отмене.

Административный истец Умитян А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в дело своего представителя.

Представитель административного истца Умитяна А.Р. по доверенности Решетилович К.Л. в судебное заседание явилась, заявленные административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области по доверенности Кречет А.В. в судебное заседание явилась, требования Умитяна А.Р. не признала, в удовлетворении административного иска просила отказать, сославшись на его незаконность и необоснованность, пояснив при этом, что решения об отказе в приеме документов на предоставление государственной услуги по выдаче ВНЖ в отношении административного истца было вынесено в строгом соответствии с законом.

Представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие иных сторон и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников судебного процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и гл.22 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено ст.46 Конституции РФ, ч.1 ст.218 КАС РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство – документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, а также следует из показаний представителя административного истца и представителя административного ответчика, 26.12.2024 гражданин адрес обратился в УВМ ГУ МВД России по Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в РФ, однако решением от 28.12.2024 административному истцу было отказано в принятии указанного заявления со ссылкой на пп.4 п.26 Административного регламента, а в частности, в связи с тем, что были допущены ошибки в заявлении в разделах: персональные данные, паспорт иностранного гражданина, сведения о близких родственниках.

28.12.2024 Умитян А.Р. повторно подал заявление о предоставлении ему ВНЖ, решением от 10.01.2025 УВМ ГУ МВД России по Московской области вновь отказало административному истцу в приеме документов так же со ссылкой на пп.4 п.26 Административного регламента.

25.03.2025 Умитян А.Р. вновь подал заявление на предоставлении ему ВНЖ, однако административный ответчик вновь отказал административному истцу в приеме документов со ссылкой на пп.3 п.57 Административного регламента, а именно – в связи с непредставлением фотографии в электронной форме.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1) ; пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда (часть 5) ; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8) .

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2 ), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 №367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно ч.9 , 11 ст.226 КАС РФ возложена на административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Умитяном А.Р. без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с административным иском, в части требования, касающегося признания незаконным и отмене решения от 28.12.2024.

Так в частности административный истец обратился с иском в суд 03.04.2025, то есть за пределами срока исковой давности, установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности административным истцом не представлено, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного Умитяном А.Р. требования в части требования, касающегося признания незаконным и отмене решения от 28.12.2024.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Умитяном А.Р. требования в части требования, касающегося признания незаконным и отмене решения от 10.01.2025, поскольку как усматривается из скриншота Единого портала государственных и муниципальных услуг Умитяну А.Р. было отказано в приеме заявления от 10.01.2025 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в связи с нарушением пп.4 п.26 Административного регламента, а именно – допущены ошибки в заявлении в разделах: «Ваши персональные данные», «паспорт иностранного гражданина», «сведения о близких родственниках».

Разрешая требования Умитяна А.Р. в части требований, касающихся признания незаконными и отмене решений от 27.03.2025 и от 22.09.2025 суд исходит из следующего.

Согласно скриншота Единого портала государственных и муниципальных услуг Умитяну А.Р. было отказано в приеме заявления от 27.03.2026 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в связи с нарушением пп.3 п.57 Административного регламента, однако конкретные причины отказа в приеме заявления о выдаче вида на жительство не указаны.

В соответствии с пп.3 п.57 Административного регламента основаниями для отказа в приеме заявления о выдаче вида на жительство, поданного в форме электронного документа с использованием Единого портала, является непредставление фотографии в электронной форме (за исключением случаев, когда представление фотографии не требуется).

Согласно скриншота Единого портала государственных и муниципальных услуг Умитяну А.Р. было отказано в приеме заявления от 22.09.2026 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в связи с нарушением пп.1 п.53 Административного регламента, однако конкретные причины отказа в приеме заявления о выдаче вида на жительство не указаны.

В соответствии с пп.3 п.57 Административного регламента основаниями для отказа в приеме заявления о выдаче вида на жительство, поданного в форме электронного документа с использованием Единого портала, является нарушение требований к форме и содержанию заявления о выдаче вида на жительство либо невозможность прочтения текста такого заявления.

Как усматривается из сообщения врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области от 21.10.2025 №30/43690, Умитяну А.Р. 28.12.2024 было отказано в приеме заявления посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в связи с нарушением требований пп.4 п.26 Административного регламента, а именно – допущены ошибки в заявлении: персональные данные, паспорт (серия, номер), сведения о близких родственниках. 25.03.2025 Умитяну А.Р. отказано в принятии заявления в соответствии с пп.3 п.57 Административного регламента, то есть в соответствии с ошибками в заявлении: персональные данные (место рождения), паспорт иностранного гражданина (серия, номер), сведения о близких родственниках (адрес проживания, страна проживания).

Также из сообщения следует, что 27.09.2025 Умитяну А.Р. отказано в приеме заявления в связи с имеющимися в заявлении ошибками: паспорт иностранного гражданина (серия, номер), сведения о близких родственниках (адрес проживания матери, страна рождения родителей).

В соответствии с п.45 Административного регламента, при подаче заявления с использованием Единого портала в форме электронного документа заявитель представляет в подразделение по вопросам миграции: 45.1. Заявления ( приложения №1 и (или) №2 к Административному регламенту). 45.2. Личную фотографию, прикрепленную к заявлению в виде электронного файла. Фотография должна соответствовать требованиям, установленным подпунктом 26.4 пункта 26 Административного регламента.

Таким образом, при отказе административному истцу в приеме документов, административный ответчик сослался на пп.53.1 п.53, пп.57.3 п.57 Административного регламента, то есть в связи с непредставлением фотографии в электронной форме.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Умитян А.Р. при подаче заявление посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, загрузил свою фотографию в установленном законом порядке.

Из сообщения врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области от 21.10.2025 №30/43690, следует, что Умитяну А.Р. было отказано в приеме заявления посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в связи с нарушением требований пп.4 п.26 и в соответствии с пп.3 п.57 Административного регламента, то есть в связи с имеющимися ошибками в заявлении: персональные данные (место рождения), паспорт иностранного гражданина (серия, номер), сведения о близких родственниках (адрес проживания, страна проживания), однако доказательства таких нарушений со стороны административного истца в суд административными ответчиками не представлено.

В связи с изложенным, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым признать незаконными и отменить решения УВМ ГУ МВД России по Московской области от 27.03.2025, 22.09.2025, принятые в отношении Умитяна А.Р., а также обязать УВМ ГУ МВД России по Московской области повторно рассмотреть заявления гражданина адрес о предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство.

При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования в части, касающейся установления даты подачи заявления на ВНЖ в отношении Умитяна А.Р. – 28.12.2024, поскольку в части требования административного истца о признании незаконным решения об отказе в приеме заявления на выдачу ВНЖ в день первичного обращения, судом было отказано.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о возложении обязанности на административных ответчиков в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявления Умитяна А.Р. о выдаче вида на жительство, поскольку ст.186 и 187 КАС РФ императивно установлена обязанность участников процесса исполнить решение суда сразу после вступления судебного акта в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требований Умитяна А… Р… к УВМ ГУ МВД России по Московской области, ГУ МВД России по Московской области о признании незаконными и отмене решений об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, обязании принять и рассмотреть заявления о выдаче вида на жительство, считать заявление о предоставлении вида на жительство поданным в день первичной подачи – удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить решения УВМ ГУ МВД России по Московской области от 27.03.2025, 22.09.20225, принятые в отношении Умитяна А… Р…

Обязать УВМ ГУ МВД России по Московской области повторно рассмотреть заявления гражданина адрес Умитяна А… Р… о предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено …

Судья О.А. Тутунина