Отменено решение о запрете въезда в РФ

Решение Именем Российской Федерации 23.08.2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В., при секретаре фио с участием представителей административных ответчиков фио, фио рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-961/2022 по иску Афлятунова Руслана к УВМ ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения установил: Афлятунов Р. (административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес. Определением суда от 02.6.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Административный истец в судебное заседание не явился. Представитель УВМ ГУ МВД России по адрес фио и представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио требования не признали. Выслушав объяснения представителей административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 06.01.2022 УВД по адрес ГУ МВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда на адрес в отношении фио сроком до 26.08.2023 г. Основанием для принятия такого решения явилось привлечение административного истца к административной ответственности два раза в течение трех лет. В решении указано, что административный истец совершил административные правонарушения: 20.10.2019 г. по ст. 12.37 КоАП РФ, 17.08.2020 г. по ст. 12.5 КоАП РФ. Согласно карточке водителя административным истцом также совершено административное правонарушение 17.10.2019 г. по ст. 12.5 КоАП РФ, 20.10.2019 г. по ст. 12.1 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что 04.09.2020 г. заключен брак между Афлятуновым Р.И. и фио Супруга имеет в собственности квартиру в адрес. 25.11.2020 г. заключен трудовой договор между адрес и Афлятуновым Р. О приеме на работу наждачником 3 разряда. Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). […] Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. […] Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Учитывая, что пункт 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, а лишь предусматривает возможность такого отказа, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан. В Определении от 2 марта 2006 года N 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию. Устанавливая границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан. По мнению суда, факт проживания на адрес супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, количество, характер и количество правонарушений (два) является достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца. Учитывая вышеприведенное, руководствуясь ст. ст. 15, 38, 62 Конституции Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к УВД, поскольку оспариваемое решение о не разрешении въезда административному истцу в Россию, не является оправданной крайней необходимостью мерой, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц. При этом требование в УВМ ГУ МВД России по адрес удовлетворению не подлежит, так как УВМ решение не принимало. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд Решил: Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным решение УВД по ЦЮЗАО ГУ МВД России по адрес от 06.01.2022 г. о неразрешении въезда на адрес гражданину адрес Афлятунову Руслану, паспортные данные На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2022 г.