Отмена решения о запрете въезда в РФ

Дело №2а-1730/2024 УИД 77RS0023-02-2024-014233-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации адрес 09 октября 2024 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1730/2024 по административному иску Яхиауи Захира к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда, исключении из списка лиц, въезд которым запрещен,

УСТАНОВИЛ

административный истец Яхиауи З. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда, исключении из списка лиц, въезд которым запрещен. Административные исковые требования мотивированы тем, что ОВМ ОМВД России по адрес 01.11.2023 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которым закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданину Алжирской Народной адрес Яхиауи Захиру, паспортные данные, сроком до 31.10.2026. Данное решение административный истец полагает незаконным, поскольку он постоянно проживает и работает в Российской Федерации с 2017 года, имеет миграционную карту и поставлен на миграционный учёт в соответствии с требованиями действующего законодательства по адресу: адрес до 30.06.2024, является ординатором ФГАОУ ВО Первый МГ МУ им. Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет) по направлению подготовки - Офтальмология, форма обучения очная. Ранее административный истец успешно освоил программу специалитета по специальности «Лечебное дело», в связи с чем ему присвоена квалификация «Врач-лечебник» в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Российский университет дружбы народов имени фио» в адрес, о чем свидетельствует диплом специалиста от 13.06.2023. Административный истец является налоговым резидентом Российской Федерации, является юридическим лицом, а именно генеральным директором ООО «СЕКСЕРАМ». Основным видом деятельности является «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Имеет на адрес имущество, в виде легкового автомобиля марка автомобиля А 200», что подтверждается паспортом транспортного средства серии 77 У О № 546653, имеет обеспеченность жильем на адрес. До вынесения оспариваемого Решения и после арендовал жилые апартаменты в ООО «Лайнер», что подтверждается соответствующим договором об оказании услуг № ЛН-23-06- 20-006 от 20.06.2023 года и чеками об оплате в соответствии с условиями договора. На дату подачи административного вынужден находиться на адрес, однако на данный момент заключен договор аренды (найма) апартаментов по адресу: адрес до 09.05.2025 года, что также подтверждается соответствующим договором и чеком об оплате в соответствии с условиями договора, встал на миграционный учёт в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также Яхиауи З. намеревается получить гражданство в Российской Федерации с целью осуществления официальной трудовой деятельности по высшему образованию – врачом. Дважды в течении трёх лет привлечён к административной ответственности. Административный истец не привлекался к административной ответственности, кроме незначительных нарушений в сфере дорожно-транспортного движения, штрафы в установленном Законом порядке оплачены, что подтверждается чеками ПАО «Сбербанк», административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», ввиду характера совершенных правонарушений свидетельствуют об их малозначительности. ОВМ ОМВД России по адрес официально не уведомил административного истца о принятом в отношении него Решения о неразрешении въезда на адрес, копия обжалуемого Решения фио не вручалась. По личным обстоятельствам административный истец вылетел на адрес, обратно вернуться уже не смог, в связи с этим, было направлено обращение в ГУВМ МВД Российской Федерации, с целью получения какой-либо информации о принятом Решении. По данным причинам, настоящее административное исковое заявление подается с ходатайством о восстановлении срока на его подачу. Официальный ответ из отдела по вопросам миграции получен на электронную почту 20.06.2024. Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение ОВМ ОМВД России по адрес от 01 ноября 2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Алжирской Народной адрес Яхиауи Захира, паспортные данные, сроком до 31.10.2026, исключить гражданина Алжирской Народной адрес Яхиауи Захира, паспортные данные из списка лиц, въезд которым на адрес не разрешен. Определением суда от 18.09.2024 в качестве соответчика привлечено УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Административный истец Яхиауи З. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Бурменскому А.И., который в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил учесть, что Яхиауи Захир решение не получал, уехал в мае 2024 года в Алжир. Административный истец является врачом, налоговым резидентом, имеет жилье в долгосрочной аренде, административные правонарушения совершил в области дорожного движения. Все штрафы им оплачены. Представитель административных ответчиков ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, требования не признал, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. Настаивал на том, что в действиях Яхиауи З. имеет место повторность совершения административных правонарушений. Порядок принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию соблюден. Оснований для его отмены не имеется. Прав и законных интересов административного истца оно не нарушает, поскольку запрет на въезд является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные Яхиауи З. нарушения законодательства. Проживание на адрес родственников, не являющихся гражданами Российской Федерации, трудоустройства и наличие собственности на территории страны не освобождает административного истца от обязанности по соблюдению законов Российской Федерации и ответственности за их несоблюдение, не свидетельствует о прекращении правовой связи с государством его гражданской принадлежности. Доказательств чрезмерного и неоправданного вмешательства Российской Федерации в личную и семейную жизнь Яхиауи З. не представлено. По истечении срока запрета на въезд в Российскую Федерацию, Яхиауи З. не лишен возможности проживать и осуществлять трудовую деятельность на адрес.

Выслушав представителей административного истца и административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону. В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон. Из материалов дела усматривается, что Яхиауи Захир, паспортные данные, является гражданином Алжирской Народной адрес. 27.10.2023 по информации ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес должностными лицами Отдела, был выявлен гражданин адрес, паспортные данные, который в период своего пребывания в Российской Федерации неоднократно в течении трех лет был привлечен к административной ответственности, в связи с чем, было принято решение о рассмотрении вопроса о принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес, на основании Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 01.11.2023 подготовлено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Алжирской Народной адрес Яхиауи Захиру, паспортные данные, сроком до 31.10.2028. 02.11.2023 решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которым закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданину Алжирской Народной адрес Яхиауи Захиру, утверждено УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что решение миграционного органа о запрете на въезд на адрес не основано на законе и является не мотивированным. Действующее законодательство предусматривает случаи, когда въезд иностранца или лица без гражданства может быть не разрешен в зависимости от усмотрения органа государственной власти либо независимо от такого усмотрения орган государственной власти обязан принять решение о неразрешении въезда в силу специально оговоренных в законе обстоятельств. Так, в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. В силу п. 11 ст. 27 названного Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. По данному делу подтверждено наличие установленных нормами п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" правовых оснований для принятия решения о неразрешении на въезд, которые подлежат применению лишь при доказанности, что пребывание административного истца в Российской Федерации не обеспечивает общественной безопасности и угрожает правам и законным интересам других лиц. При этом допускаемое ограничение в виде запрета на въезд на адрес не должно являться непропорциональным вмешательством в личную жизнь иностранного гражданина. Таким образом, сам по себе факт совершения указанных выше административных правонарушений в течение трех лет, который административным истцом не оспаривается, в силу приведенных законоположений не являлся достаточным основанием для установления ему ограничения на въезд на адрес. При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию. При вынесении уполномоченными органами решения о запрете на въезд на адрес не учтены степень вины административного истца, данные о его личности, обстоятельства длительности постоянного проживания на адрес, отсутствие обстоятельств, подтверждающих обоснованность чрезмерного и неоправданного вмешательства в личную жизнь. Решение о неразрешении иностранному гражданину въезда на адрес носит формальный характер, несоразмерно тяжести совершенных Яхиауи З. административных правонарушений. Суд учитывает, что Яхиауи Захир имеет устойчивые связи с Российской Федерацией, проживает и работает в Российской Федерации с 2017 года. Яхиауи Захир имеет миграционную карту и поставлен на миграционный учёт в соответствии с требованиями действующего законодательства по адресу: адрес до 30.06.2024. Согласно представленному диплому специалиста Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов имени фио» в адрес, рег № 385/М от 13.06.2023 административный истец освоил программу специалитета по специальности 31.05.01 «Лечебное дело», в связи с чем ему присвоена квалификация «Врач-лечебник». Согласно справке ФГАОУ ВО Первый МГ МУ им. Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет) № 23-28986 от 09.11.2023 Яхиауи Захир является ординатором по направлению подготовки – 31.08.59 Офтальмология, форма обучения очная. Срок получения образования по 31.08.2025. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.11.2023 фио является генеральным директором ООО «СЕКСЕРАМ». Основным видом деятельности является «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Согласно представленному паспорту транспортного средства серии 77 У О № 546653 Яхиауи Захиру принадлежит имущество в виде легкового автомобиля марка автомобиля А 200» . Согласно договору об оказании услуг № ЛН -23-06-20-006 от 20.06.2023, заключенному между Яхиауи Захиру и ООО «Лайнер», административному истцу предоставлялось размещение и временное проживание в апартаментах до 20.12.2023. Административным истцом представлены чеки об оплате услуг Управляющей компании в соответствии с условиями договора. Согласно договору № 10 от 21.06.2024 между ИП фио и фио административный истец принимает во временное пользование с целью проживания апартаменты площадью 31,9 кв.м. по адресу: адрес сроком с 10.06.2024 по 09.05.2025 включительно. Административным истцом представлены чеки об оплате аренды жилья. Как следует из дела № 56 о неразрешении въезда в РФ гражданина адрес, административный истец привлекался к административной ответственности в период с 2022 года по 2024 год неоднократно в частности за нарушение ПДД: по ч.2. ст.12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости, назначены штрафы в размере сумма за каждое правонарушение, по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками – назначены штрафы в размере сумма Согласно объяснениям представителя административного истца все наложенные штрафы оплачены. При этом принятое решение чрезмерно ограничивает право на уважение частной жизни административного истца и несоразмерно тяжести совершенного им нарушения законодательства. Характер нарушений не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации. Действительно, в соответствии с положениями пп. 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на адрес. Вместе с тем необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В связи с этим в Определении Верховного Суда РФ от 29 апреля 2016 г. N 78-КГ16-8 учитывается, что подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, а лишь предусматривает возможность для такого отказа, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии фио на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина адрес", согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию. Принимая во внимание приведенные выше положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела приходит к выводу, что принятым в отношении Яхиауи З. без достаточных к тому оснований решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ограничено его право на личную жизнь, на образование, созданы препятствия для реализации прав и свобод административного истца как лица, имеющего тесные связи с Российской Федерацией. При таком положении, имеются основания для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене решения отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУМВД РФ по адрес о неразрешении въезда в РФ Яхиауи Захира, обязании исключить его из списка лиц, въезд которым запрещен. При этом суд полагает изложенные в административном иске доводы об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, обоснованными, так как доказательств уведомления административного истца о вынесенном решении не имеется, ответ на обращение, содержащий сведения о вынесении решения подписан 28.05.2024, административный иск направлен 21.06.2024, в связи с чем суд полагает возможным восстановить срок на обращение в суд с административным иском. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ

административное исковое заявление Яхиауи Захира к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда, исключении из списка лиц, въезд которым запрещен удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение ОВМ ОМВД России по адрес от 01 ноября 2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Алжирской Народной адрес Яхиауи Захира, паспортные данные, сроком до 31.10.2028. Обязать ОМВД России по адрес исключить гражданина Алжирской Народной адрес Яхиауи Захира, паспортные данные из списка лиц, въезд которым на адрес не разрешен. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024.