Суд отменил запрет на въезд в Россию

судья: фио

адм. дело №33а-4424/2024

р/с №2а-392/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на решение Бабушкинского районного суда адрес от 26 мая 2023 года, которым постановлено:

«Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение начальника ОВМ УВД России по адрес ГУ МВД России по адрес, утвержденное начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, от 31 мая 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина адрес, паспортные данные»,

руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

судья: фио

адм. дело №33а-4424/2024

р/с №2а-392/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на решение Бабушкинского районного суда адрес от 26 мая 2023 года, которым постановлено:

«Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение начальника ОВМ УВД России по адрес ГУ МВД России по адрес, утвержденное начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, от 31 мая 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина адрес, паспортные данные»,

УСТАНОВИЛА

Фомин А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения от 31 мая 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, мотивируя свои требования тем, что при принятии указанного решения административным ответчиком не принято во внимание длительное проживание фио на адрес, а также наличие у него супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, кроме того, постановление Бабушкинского районного суда адрес от 31 марта 2022 года, на основании которого было вынесено оспариваемое решение на момент вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не вступило в законную силу, вследствие чего права и законные интересы административного истца были нарушены.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Бабушкинского районного суда адрес от 26 мая 2023 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, 31 мая 2022 года капитаном полиции - инспектором отделения миграционного контроля ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено решение о неразрешении гражданину адрес Фомину А.Г., паспортные данные, въезда на адрес на срок до 31 мая 2062 года, поскольку административный истец совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 31 марта 2022 года.

Судом первой инстанции также установлено, что 12 апреля 2022 года административным истцом подана жалоба на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 31 марта 2022 года.

25 ноября 2022 года между административным истцом и фио, являющейся гражданкой Российской Федерации, заключен брак.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, исходя при этом из того, что решение о неразрешении въезда в РФ административному истцу принято без учета установленных в Федеральном законе «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» требований, поскольку в его основу положен судебный акт о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, который на момент вынесения решения 31 мая 2022 года не вступил в законную силу.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом .

В силу части 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, а также учитывая, что постановление Бабушкинского суда адрес от 31 марта 2022 года, на основании которого было вынесено оспариваемое решение о неразрешении въезда, не вступило в законную силу, поскольку 12 апреля 2022 года административным истцом на указанное постановление подана жалоба, которая была рассмотрена 10 мая 2023 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовые основания для вынесения оспариваемого решения о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию от 31 мая 2022 года отсутствовали, ввиду чего оно законным и обоснованным не является, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 22 мая 2024 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: