Перейти к содержимому
Лаборатория Миграции
✓ В пользу человека

Суд отменил штраф с выдворением по ч. 3 ст. 18.8 КоАП и прекратил дело

Троицкий районный суд 17 апреля 2024 года признал иностранного гражданина виновным по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и назначил штраф с выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда. Мосгорсуд по жалобе отменил это постановление и прекратил дело из-за отсутствия состава правонарушения.

Коротко по делу

  • За чтопо протоколу от 16 апреля 2024 вменили нарушение правил въезда и режима пребывания (ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ) из-за ранее назначенного выдворения по ч. 3.1 ст. 18.8
  • Что перевесилопостановление о выдворении от 25 августа 2022 отменено кассационным судом 14 июня 2024, обязанности его исполнять нет, поэтому привлечь по ч. 3 ст. 18.8 нельзя
  • Решение суда31 июля 2024 отменил постановление районного суда от 17 апреля 2024 и прекратил дело из-за отсутствия состава правонарушения

Позиция суда

Учитывая установленные обстоятельства, обжалуемое постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 17 апреля 2024 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по

части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мамажанова Б.М., - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Читать полностью · мотивировка, 9 тыс. знаков

16 апреля 2024 года к/о 2-го взвода фио адрес по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес прапорщиком полиции фио в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Троицкий районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Мамажановым Б.М. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как законно пребывает на адрес.

Мамажанов Б.М. и его защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объёме, дополнив, что постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции фио от 14 июня 2024 года (дело № 16-3224/2024) отменено постановление судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 25 августа 2023 года, вынесенное в отношении Мамажанова Б.М., паспортные данные, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мамажанов Б.М. к административной ответственности) административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральным

законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ).

В силу положений статьи 24 названного Федерального закона иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом .

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Иностранному гражданину или лицу без гражданства, которым не разрешен въезд в Российскую Федерацию по одному из оснований, предусмотренных частью первой настоящей статьи , въезд на адрес разрешается при наличии письменного подтверждения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о применении в отношении указанных иностранного гражданина или лица без гражданства процедуры реадмиссии с указанием даты и предполагаемого пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации ( часть 3 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ).

Основанием привлечения Мамажанова Б.М. к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, установленные в протоколе об административном правонарушении, а именно то, что 16 апреля 2024 года в 14 часов 30 мин. по адресу: адрес, результате проверки соблюдения требований законодательства в сфере миграции была выявлена гражданин адрес, прибывшый в Российскую Федерацию 30 января 2024 года в порядке, не требующем получения визы, с нарушением установленных правил въезда, предусмотренных частью 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, который постановлением судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года привлечён к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы РФ, путём контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. В соответствии со статьёй 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, гражданин адрес, въехал на адрес с нарушением установленных правил въезда и находится в Российской Федерации с нарушением режима пребывания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мамажанова Б.М. к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления судьей районного суда не учтено следующее.

В деле отсутствуют сведения о вступлении в законную силу постановления судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года, вынесенного в отношении гражданина адрес по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14).

При этом по запросу Московского городского суда получено из Черёмушкинского районного суда адрес постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 года (дело № 16-3224/2024), которым постановление судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года, вынесенное в отношении гражданина адрес по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, при отсутствии у Мамажанова Б.М. обязанности исполнить административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначенное постановлением судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года, которое отменено постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 года, Мамажанов Б.М. не может быть привлечён к административной ответственности на основании части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 , 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные обстоятельства, обжалуемое постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 17 апреля 2024 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по

части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мамажанова Б.М., - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Резолютивная часть

Что решил суд · дословно

РЕШИЛ

постановление Троицкого районного суда адрес от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина адрес Бекзата Махамматжановича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда фио

Полный текст решения

Показать живой текст решения суда· 11 тыс. знаков, дословно

Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».

Судья: фио Дело № 7-11309/2024

РЕШЕНИЕ

31 июля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамажанова Б.М. на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 17 апреля 2024 года, которым

гражданин адрес фио, паспортные данные признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого, самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

16 апреля 2024 года к/о 2-го взвода фио адрес по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес прапорщиком полиции фио в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Троицкий районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Мамажановым Б.М. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как законно пребывает на адрес.

Мамажанов Б.М. и его защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объёме, дополнив, что постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции фио от 14 июня 2024 года (дело № 16-3224/2024) отменено постановление судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 25 августа 2023 года, вынесенное в отношении Мамажанова Б.М., паспортные данные, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мамажанов Б.М. к административной ответственности) административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральным

законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ).

В силу положений статьи 24 названного Федерального закона иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом .

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Иностранному гражданину или лицу без гражданства, которым не разрешен въезд в Российскую Федерацию по одному из оснований, предусмотренных частью первой настоящей статьи , въезд на адрес разрешается при наличии письменного подтверждения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о применении в отношении указанных иностранного гражданина или лица без гражданства процедуры реадмиссии с указанием даты и предполагаемого пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации ( часть 3 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ).

Основанием привлечения Мамажанова Б.М. к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, установленные в протоколе об административном правонарушении, а именно то, что 16 апреля 2024 года в 14 часов 30 мин. по адресу: адрес, результате проверки соблюдения требований законодательства в сфере миграции была выявлена гражданин адрес, прибывшый в Российскую Федерацию 30 января 2024 года в порядке, не требующем получения визы, с нарушением установленных правил въезда, предусмотренных частью 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, который постановлением судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года привлечён к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы РФ, путём контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. В соответствии со статьёй 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, гражданин адрес, въехал на адрес с нарушением установленных правил въезда и находится в Российской Федерации с нарушением режима пребывания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мамажанова Б.М. к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления судьей районного суда не учтено следующее.

В деле отсутствуют сведения о вступлении в законную силу постановления судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года, вынесенного в отношении гражданина адрес по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14).

При этом по запросу Московского городского суда получено из Черёмушкинского районного суда адрес постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 года (дело № 16-3224/2024), которым постановление судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года, вынесенное в отношении гражданина адрес по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, при отсутствии у Мамажанова Б.М. обязанности исполнить административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначенное постановлением судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 25 августа 2022 года, которое отменено постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 года, Мамажанов Б.М. не может быть привлечён к административной ответственности на основании части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 , 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные обстоятельства, обжалуемое постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 17 апреля 2024 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по

части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мамажанова Б.М., - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

постановление Троицкого районного суда адрес от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина адрес Бекзата Махамматжановича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда фио

Решение вынесено 31 июля 2024 · обновлено на сайте в октябре 2026

Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.

По этой теме
Административное выдворениеОбжалуем административное выдворение и защищаем при устойчивых связях с Россией.
Перейти к услуге →
Юристы объясняют

Видео по разделу «Выдворение»

Что делать, если патент оплачен, но деньги не дошли в МВДСмотреть разбор →Самая частая ошибка мигрантов при регистрации в АминеСмотреть разбор →Двойной патент в 2025 году: как не переплатить мигрантамСмотреть разбор →
Похожие выигранные дела

Практика по разделу «Выдворение»

✓ в пользу человекаВыдворение заменили штрафом: суд отменил постановление из-за протокола без подписиТаганский районный суд г. Москвы · 13 октября 2026✓ в пользу человекаСуд отменил штраф по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и прекратил делоГагаринский районный суд г. Москвы · 6 августа 2026✓ в пользу человекаСуд отменил постановление о штрафе и выдворении, дело прекращеноОстанкинский районный суд г. Москвы · 30 июня 2026✓ в пользу человекаСуд отменил штраф и выдворение за превышение срока пребывания и прекратил делоОстанкинский районный суд г. Москвы · 19 июня 2026✓ в пользу человекаСуд отменил штраф с выдворением за превышение срока пребыванияОстанкинский районный суд г. Москвы · 19 июня 2026✓ в пользу человекаСуд отменил штраф за нарушение миграционного учёта, дело прекращеноТимирязевский районный суд г. Москвы · 14 мая 2026
Вся практика · Выдворение →
Разбор вашего дела

Похоже на вашу ситуацию?

Консультация юриста с письменным правовым заключением: правовая позиция, документы и план действий. Заключение подтверждает, что мы отвечаем за сказанное, и по нему можно действовать как по инструкции. 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.

Позвонить · +7 926 237-18-48
Позвонить