Суд отменил штраф и выдворение и прекратил дело о нарушении срока пребывания
Чертановский районный суд 25 декабря 2023 года признал иностранного гражданина виновным по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ: он не выехал после 18 декабря 2023 года. Назначены штраф и выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда. Мосгорсуд отменил это постановление и прекратил дело из-за отсутствия состава правонарушения.
Коротко по делу
- За что24 декабря 2023 года составлен протокол по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ: не выехал из России после 18 декабря 2023 года, когда истёк срок визы.
- Что перевесилопо сведениям ГИСМУ, полученным по запросу суда, виза продлена до 31 августа 2024 года, срок пребывания не истёк и обязанности выезжать не было.
- Решение суда25 июля 2024 года отменил постановление районного суда и прекратил дело из-за отсутствия состава правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Полный текст решения
Показать живой текст решения суда· 11 тыс. знаков, дословно
Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».
Судья фио
Дело № 7-9905\2024
РЕШЕНИЕ
адрес 25 июля 2024 года
Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года, которым гражданин адрес Мырат признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
24 декабря 2023 года должностным лицом 8 адрес на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес Мырата составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
На основании положений п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Чертановский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше постановление.
В настоящее время в Московский городской суд данное судебное постановление обжалует Дурдыев М. по доводам поданной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
В судебное заседание Московского городского суда Дурдыев М., будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, своего защитника не направил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, имеются основания для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Признавая Дурдыева М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что в 11.20 час. 24 декабря 2023 года по адресу: адрес, сотрудниками 8 адрес на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес был выявлен гражданин адрес, прибывший на адрес 25 октября 2023 года в порядке, требующем получение визы, и который по истечении 18 декабря 2023 года установленного срока временного пребывания, в нарушение требований ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклонился от выезда из Российской Федерации.
Данные обстоятельства совершения правонарушения и вину фио в его совершении судья счел надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.
Между тем, оспариваемое постановление судьи районного суда признать законным не представляется возможным.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.
На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при вынесении не соблюдены, а также не учтено следующее.
Срок пребывания иностранных граждан на адрес регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.2 ст.5 которого предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Таким образом, п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ закрепляет обязанность временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Законом или международным договором РФ, покинуть адрес, при этом устанавливает исключения, когда на день истечения указанных сроков у иностранного гражданина принято заявление или иной документ, необходимый для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 Закона.
Для решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, необходимо установить, имеются ли законные основания временного проживания (пребывания) иностранного лица на адрес.
Для указанных целей проверке подлежит наличие у иностранного гражданина документа, подтверждающего его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также наличие в силу действующего национального законодательства самого права иностранного гражданина пребывать на адрес на определенную дату.
В ходе проверки по информационно-справочным учетам АС ЦБДУИГ и ГИСМУ ГУ МВД России по адрес установлено, что на адрес гражданин адрес прибыл 25 октября 2023 года с целью учебы, на основании многократной визы периодом действия с 23 октября 2023 года по 18 декабря 2023 года, идентификационный номер АШХ623169, которая, согласно сведений ГИСМУ ГУ МВД России по адрес, полученных по запросу суда второй инстанции, была продлена на период действия с 19 декабря 2023 года по 31 августа 2024 года.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания граждан адрес в Российской Федерации определяется сроком действия выданной визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
С учетом изложенного, срок временного пребывания (проживания) гражданина адрес на адрес не истек, обязанности по выезду с адрес у него не имелось.
В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 , 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая установленные обстоятельства, указанные правовые нормы, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении заявителя - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30. 8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
жалобу фио удовлетворить.
Постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Мырата отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина
Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.
Что делать, если патент оплачен, но деньги не дошли в МВД
Самая частая ошибка мигрантов при регистрации в Амине
Двойной патент в 2025 году: как не переплатить мигрантам