Суд отменил штраф с выдворением и прекратил дело из-за трудового договора

Судья фио

Дело № 7-9893/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 31 июля 2024 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Саканяна Е. на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 01 декабря 2023 года, которым гражданин адрес Енок, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

30 ноября 2023 года должностным лицом 7 адрес на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес Енока, паспортные данные, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании положений п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Черемушкинский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд данное судебное постановление обжалует Саканян Е. по доводам поданной жалобы, согласно которым, на адрес заявитель пребывает на законных основаниях, в соответствии с условиями заключенного в письменной форме трудового договора официально осуществляет трудовую деятельность, о чем работодателем в соответствующий компетентный орган направлено уведомление, оплачивает налоги.

В судебном заседании Московского городского суда Саканян Е. в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивал на их удовлетворении, в материалы дела представил справки с места работы, справки 2-НДФЛ, трудовой договор №78\22 от 03 октября 2022 года с дополнительными соглашениями к нему, заключенные с ООО «Биэйви Груп», свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета (ПДИ-РЕГ).

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения заявителя, имеются основания для отмены оспариваемого постановления судьи районного суда в силу следующего.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 5 того же Федерального закона от 25 июля 2002 года, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Признавая Саканяна Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что в 11.00 час. 30 ноября 2023 года на станции метро «Калужская» Московского метрополитена по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 7 адрес на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес был выявлен гражданин адрес, прибывший на адрес 11 августа 2023 года в порядке, не требующем получение визы, и который в нарушение требований ч.1 и ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении 08 ноября 2023 года срока временного пребывания.

Установленные обстоятельства совершения заявителем указанного административного правонарушения и его виновность судья районного суда счел установленными совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Вместе с тем, постановление судьи районного суда признать законным не представляется возможным.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при вынесении не соблюдены, а также не учтено следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (п. 9 ст. 97 Договора).

10 октября 2014 года подписан Договор о присоединении адрес к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Следовательно, при решении вопроса о наличии у гражданина адрес законных оснований для пребывания на адрес по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, необходимо исходить из того, имеется ли у данного гражданина действующий трудовой договор, если трудовой договор имеется, или он был заключен, а впоследствии досрочно расторгнут, то срок временного пребывания гражданина адрес на адрес должен определяться в соответствии с положениями частей 5 и 9 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, исключающими действие требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а при отсутствии такого договора подлежат применению нормы

ч. 1 ст. 5 указанного Закона.

В данном случае из представленных стороной защиты в материалы дела трудового договора с дополнительными соглашениями к нему, справок с места работы в ООО «Биэйви Груп», справок 2-НДФЛ за 2023 и 2024 годы усматривается, что 03 октября 2022 года Саканян Е. заключен трудовой договор №78\22 с ООО «Биэйви Груп» на осуществление трудовой деятельности в качестве оператора БСУ производственного отдела на неопределенный срок, у данного работодателя заявитель работает до настоящего времени в указанном качестве, оплачивает налоги, что не ставит под сомнение реальность официального трудоустройства заявителя.

С учетом изложенного, по состоянию как на момент истечения срока временного пребывания заявителя – 08 ноября 2023 года, так и на момент его выявления – 30 ноября 2023 года вышеназванный трудовой договор являлся действующим, а поэтому на основании положений ч. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, предусматривающего, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг), у заявителя не имелось обязанности выехать с адрес, и на момент его выявления он законно находился на адрес, официально осуществлял трудовую деятельность.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 , 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные правовые нормы, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении заявителя - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30. 8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

жалобу Саканяна Е. удовлетворить.

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 01 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки адрес Енока, паспортные данные, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина