Суд отменил штраф и выдворение за нарушение миграционного учёта, дело прекращено

Судья: Приданникова Н.В. дело № 7-19765/2024

Р Е Ш Е Н И Е

9 декабря 2024 г. адрес Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адвоката фио на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 07.06.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мадалиева Ниязали,

УСТАНОВИЛ

05.06.2024 г. должностным лицом ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд адрес. Постановлением судьи Люблинского районного суда адрес от 07.06.2024 г. Мадалиев Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес до административного выдворения из Российской Федерации. Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник адвокат Соловьев А.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы защитник указал, что Мадалиев Н. не совершал вменяемое ему правонарушение, поскольку он был поставлен на миграционный учет по адресу: адрес. Мадалиев Н., содержавшийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не доставлен, по сообщению начальника отделения пограничного контроля Мадалиев Н. выдворен за пределы РФ 19.06.2024 г. Защитник адвокат Соловьев А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес. Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ. Отношения, возникающие при осуществлении учёта перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через адрес, передвижением по адрес при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – Закон о миграционном учёте) и Правилами осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учёте миграционный учёт направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по адрес. В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о миграционном учёте временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания. Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учёте под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 23.12.2014 г. подписан Договор о присоединении адрес к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 219-ФЗ «О ратификации договора о присоединении адрес к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, протокола о внесении изменений в договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и отдельные международные договоры, входящие в право Евразийского экономического союза, в связи с присоединением адрес к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, протокола об условиях и переходных положениях по применению адрес договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, отдельных международных договоров, входящих в право Евразийского экономического союза в связи с присоединением адрес к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и протокола о присоединении адрес к подписанному 23 декабря 2014 года договору о присоединении адрес к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года», вступившим в законную силу 24.07.2015 г. В соответствии с ч.6 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе» от 29.05.2014 г., в случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда. Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей районного суда, 05.06.2024 г. в 17:40 по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес, который прибыл на адрес 29.01.2024 г., в порядке, не требующем получения визы, и в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не встал миграционный учет по месту пребывания в РФ. Данные обстоятельства суд первой инстанции посчитал надлежащим образом установленными и, с учетом того, что ранее постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес от 16.08.2023 г., вступившим в законную силу 29.08.2023 г., Мадалиев Н. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, привлек Мадалиева Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ. Однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств. На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, с учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В качестве доказательств вины Мадалиева Н. в совершении административного правонарушения, судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, письменные объяснения Мадалиева Н., данные АС ЦБДУИГ, копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мадалиева Н. Вместе с тем, представленные доказательства не позволяют прийти к выводу о совершении Мадалиевым Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, сделанному судьей районного суда. Так, из сведений ГИСМУ в отношении гражданина адрес следует, что он въехал на адрес 29.01.2024 г. в порядке, не требующем получения визы, и в этот же день встал на миграционный учет по адресу: адрес, на срок по 27.04.2024 г. При этом, из сведений ГИСМУ, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а также из сообщения заместителя начальника фио МВД адрес Москвы, поступившего в ответ на судебный запрос, следует, что Мадалиев Н. также был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: адрес, с 23.04.2024 г. на срок по 29.01.2025 г. Таким образом, из материалов дела следует, что Мадалиев Н. на момент его выявления (5.06.2024 г.) состоял на миграционном учете. Между тем, данное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без внимания. При таких обстоятельствах, нарушения иностранным гражданином фио режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в повторном в течение одного года нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, не имеется. На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мадалиева Ниязали прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 07.06.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мадалиева Ниязали отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Т.Н. Журавлева