Перейти к содержимому
Лаборатория Миграции
✓ В пользу человека

Суд отменил штраф с выдворением и прекратил дело об уклонении от выезда

Мещанский районный суд 27 декабря 2024 года признал иностранного гражданина виновным по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ: штраф с выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда. Мосгорсуд 18 февраля 2025 года отменил это постановление и прекратил дело из-за отсутствия события правонарушения.

Коротко по делу

  • За что26 декабря 2024 года выявлен после истечения срока пребывания 18 декабря 2024 года, вменили уклонение от выезда (ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ)
  • Что перевесилопатент от 19 июня 2024 года оплачивался ежемесячно, поэтому на 26–27 декабря 2024 года срок пребывания был продлён и события правонарушения нет
  • Решение суда18 февраля 2025 отменил постановление районного суда и прекратил дело за отсутствием события правонарушения

Позиция суда

Согласно пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 27 декабря 2024 года о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 18. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гражданина адресУ., подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения по основанию пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Читать полностью · мотивировка, 12 тыс. знаков

26 декабря 2024 года старшим инспектором 4 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио в отношении гражданина адресУ. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано для рассмотрения в Мещанский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Абдурахимов Ж.К.У. подал жалобу в Московский городской суд на указанное постановление, в которой ссылается на то, что имеет патент, который своевременно оплачивает.

В судебное заседание Абдурахимов Ж.К.У. явился, не возражал о рассмотрении дела в отсутствии своего защитника, доводы жалобы поддержали в полном объёме, представив в дело квитанцию об оплате патента за период с 19 января 2025 года по 18 февраля 2025 года, указав, что за период с 19 февраля 2025 года по 18 марта 2025 года оплатит сегодня.

Защитник – адвокат адресГ. не явилась, извещена о времени. Дате и месте слушания дела надлежащим образом, повестка вручена по почте 10 февраля 2025 года, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в её отсутствие.

Проверив также письменные материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 27 декабря 2024 года подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием для привлечения фиоУ. к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, согласно которому, 26 декабря 2024 года в 17 час. 00 мин. по адресу: адрес, станция метро «Комсомольская» (кольцевая линия), был выявлен гражданин адресУ., который прибыл на адрес 13 мая 2024 года в порядке не требующим получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (18 декабря 2024 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, нарушив требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлёк фиоУ. к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом , а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом . При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьями 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьёй 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Часть 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

В случае, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (часть 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации ).

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

При этом в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абзац 5 пункта 5 статьи 5 названного выше Федерального закона).

К жалобе заявителем представлены сведения о наличии у фиоУ. патента серии 77 № 2400285331 от 19 июня 2024 на право осуществления трудовой деятельности на территории адрес года и квитанция об его оплате, согласно которым Абдурахимовым Ж.К.У. были осуществлены платежи по налогу на доходы физических лиц за вышеуказанный патент за период с 19 июня 2024 года по 18 февраля 2025 года.

Данные сведения проверены, согласно ответа заместителя начальника отдела внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 07 февраля 2025 года № 98/11-13636, данного по запросу Московского городского суда, Абдурахимову Ж.К.У. был оформлен 19 июня 2024 года патент на право осуществления трудовой деятельности на территории адрес серии 77 № 2400285331, который выдан 29 июня 2024 года. Абдурахимов Ж.К.У. осуществил оплату за патент 7 авансовых платежей налога на доходы физических лиц: 29 июня 2024 года сумма сумма, 17 июля 2024 года сумма сумма, 17 августа 2024 года сумма сумма, 17 сентября 2024 года сумма сумма, 17 октября 2024 года сумма сумма, 17 ноября 2024 года сумма сумма, 17 декабря 2024 года сумма сумма.

Также заявителем представлена с онлайн Сбербанка квитанция об оплате патента – 17 января 2025 года сумма сумма.

Так как патент был оформлен 19 июня 2024 года, авансовый платёж должен быть уплачен до дня окончания срока действия патента, то есть 18 числа.

Таким образом, с учётом ответа, установлено, что за период:

-19.06.2024-18.07.2024 оплата 29.06.2024 сумма сумма;

-19.07.2024-18.08.2024 оплата 17.07.2024 сумма сумма;

-19.08.2024-18.09.2024 оплата 17.08.2024 сумма сумма рулей;

-19.09.2024-18.10.2024 оплата 17.09.2024 сумма сумма;

-19.10.2024-18.11.2024 оплата 17.10.2024 сумма сумма;

-19.11.2024-18.12.2024 оплата 17.11.2024 сумма сумма;

-19.12.2024-18.01.2025 оплата 17.12.2024 сумма сумма;

-19.01.2025-18.02.2025 оплата 17.01.2025 сумма сумма.

Таким образом, вышеуказанный патент действовал с 19 июня 2024 года по 18 февраля 2025 года.

В этой связи, в силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания фиоУ. на адрес на дату его выявления (26 декабря 2024 года) и дату привлечения к административной ответственности (27 декабря 2024 года) был продлён, в связи с чем, прихожу к выводу о том, что в данном случае событие вмененного Абдурахимову Ж.К.У. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Приведенные выше нарушения требований статей 24.1 , 26.1 , 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основанием для отмены постановления судьи.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 27 декабря 2024 года о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 18. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гражданина адресУ., подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения по основанию пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Резолютивная часть

Что решил суд · дословно

РЕШИЛ

жалобу защитника фиоУ. – адвоката адресГ. - удовлетворить.

Постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 27 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина адрес Жавохирбека Кодиржона угли, паспортные данные, отменить, производство по делу прекратить по основанию пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда фио

Полный текст решения

Показать живой текст решения суда· 13 тыс. знаков, дословно

Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».

Судья: фио Дело № 7-2049/2025

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фиоУ. – адвоката адресГ. на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 27 декабря 2024 года, которым

гражданин адрес …, паспортные данные признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

26 декабря 2024 года старшим инспектором 4 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио в отношении гражданина адресУ. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано для рассмотрения в Мещанский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Абдурахимов Ж.К.У. подал жалобу в Московский городской суд на указанное постановление, в которой ссылается на то, что имеет патент, который своевременно оплачивает.

В судебное заседание Абдурахимов Ж.К.У. явился, не возражал о рассмотрении дела в отсутствии своего защитника, доводы жалобы поддержали в полном объёме, представив в дело квитанцию об оплате патента за период с 19 января 2025 года по 18 февраля 2025 года, указав, что за период с 19 февраля 2025 года по 18 марта 2025 года оплатит сегодня.

Защитник – адвокат адресГ. не явилась, извещена о времени. Дате и месте слушания дела надлежащим образом, повестка вручена по почте 10 февраля 2025 года, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в её отсутствие.

Проверив также письменные материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 27 декабря 2024 года подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием для привлечения фиоУ. к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, согласно которому, 26 декабря 2024 года в 17 час. 00 мин. по адресу: адрес, станция метро «Комсомольская» (кольцевая линия), был выявлен гражданин адресУ., который прибыл на адрес 13 мая 2024 года в порядке не требующим получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (18 декабря 2024 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, нарушив требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлёк фиоУ. к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом , а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом . При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьями 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьёй 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Часть 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

В случае, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (часть 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации ).

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

При этом в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абзац 5 пункта 5 статьи 5 названного выше Федерального закона).

К жалобе заявителем представлены сведения о наличии у фиоУ. патента серии 77 № 2400285331 от 19 июня 2024 на право осуществления трудовой деятельности на территории адрес года и квитанция об его оплате, согласно которым Абдурахимовым Ж.К.У. были осуществлены платежи по налогу на доходы физических лиц за вышеуказанный патент за период с 19 июня 2024 года по 18 февраля 2025 года.

Данные сведения проверены, согласно ответа заместителя начальника отдела внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 07 февраля 2025 года № 98/11-13636, данного по запросу Московского городского суда, Абдурахимову Ж.К.У. был оформлен 19 июня 2024 года патент на право осуществления трудовой деятельности на территории адрес серии 77 № 2400285331, который выдан 29 июня 2024 года. Абдурахимов Ж.К.У. осуществил оплату за патент 7 авансовых платежей налога на доходы физических лиц: 29 июня 2024 года сумма сумма, 17 июля 2024 года сумма сумма, 17 августа 2024 года сумма сумма, 17 сентября 2024 года сумма сумма, 17 октября 2024 года сумма сумма, 17 ноября 2024 года сумма сумма, 17 декабря 2024 года сумма сумма.

Также заявителем представлена с онлайн Сбербанка квитанция об оплате патента – 17 января 2025 года сумма сумма.

Так как патент был оформлен 19 июня 2024 года, авансовый платёж должен быть уплачен до дня окончания срока действия патента, то есть 18 числа.

Таким образом, с учётом ответа, установлено, что за период:

-19.06.2024-18.07.2024 оплата 29.06.2024 сумма сумма;

-19.07.2024-18.08.2024 оплата 17.07.2024 сумма сумма;

-19.08.2024-18.09.2024 оплата 17.08.2024 сумма сумма рулей;

-19.09.2024-18.10.2024 оплата 17.09.2024 сумма сумма;

-19.10.2024-18.11.2024 оплата 17.10.2024 сумма сумма;

-19.11.2024-18.12.2024 оплата 17.11.2024 сумма сумма;

-19.12.2024-18.01.2025 оплата 17.12.2024 сумма сумма;

-19.01.2025-18.02.2025 оплата 17.01.2025 сумма сумма.

Таким образом, вышеуказанный патент действовал с 19 июня 2024 года по 18 февраля 2025 года.

В этой связи, в силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания фиоУ. на адрес на дату его выявления (26 декабря 2024 года) и дату привлечения к административной ответственности (27 декабря 2024 года) был продлён, в связи с чем, прихожу к выводу о том, что в данном случае событие вмененного Абдурахимову Ж.К.У. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Приведенные выше нарушения требований статей 24.1 , 26.1 , 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основанием для отмены постановления судьи.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 27 декабря 2024 года о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 18. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гражданина адресУ., подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения по основанию пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 , 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

жалобу защитника фиоУ. – адвоката адресГ. - удовлетворить.

Постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 27 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина адрес Жавохирбека Кодиржона угли, паспортные данные, отменить, производство по делу прекратить по основанию пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда фио

Решение вынесено 18 февраля 2025 · обновлено на сайте в октябре 2026

Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.

По этой теме
Административное выдворениеОбжалуем административное выдворение и защищаем при устойчивых связях с Россией.
Перейти к услуге →
Похожие выигранные дела

Практика по разделу «Выдворение»

✓ в пользу человекаСуд отменил штраф по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и прекратил делоГагаринский районный суд г. Москвы · 6 августа 2026✓ в пользу человекаСуд отменил постановление о штрафе и выдворении, дело прекращеноОстанкинский районный суд г. Москвы · 30 июня 2026✓ в пользу человекаСуд отменил штраф и выдворение за превышение срока пребывания и прекратил делоОстанкинский районный суд г. Москвы · 19 июня 2026✓ в пользу человекаСуд отменил штраф с выдворением за превышение срока пребыванияОстанкинский районный суд г. Москвы · 19 июня 2026✓ в пользу человекаСуд отменил штраф за нарушение миграционного учёта, дело прекращеноТимирязевский районный суд г. Москвы · 14 мая 2026✓ в пользу человекаСуд отменил штраф и выдворение: патент был оплачен, срок пребывания не истёкЛефортовский районный суд г. Москвы · 5 мая 2026
Вся практика · Выдворение →
Разбор вашего дела

Похоже на вашу ситуацию?

Консультация юриста с письменным правовым заключением: правовая позиция, документы и план действий. Заключение подтверждает, что мы отвечаем за сказанное, и по нему можно действовать как по инструкции. 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.

Позвонить · +7 926 237-18-48
Позвонить