Суд отменил штраф и выдворение и прекратил дело о превышении 90 суток
1 августа 2024 года сотрудники 8-го ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве составили протокол по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ: иностранный гражданин пробыл в России более 90 суток из 180. Районный суд 2 августа 2024 года назначил штраф 5 000 рублей с выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда. Мосгорсуд 18 февраля 2025 года отменил это постановление и прекратил дело.
Коротко по делу
- За чтопо протоколу от 1 августа 2024 вменили пребывание в России более 90 суток из 180 (ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ)
- Что перевесилопо данным ГИСМУ въезд был 24 июля 2024, 90-е сутки пришлись на 1 августа 2024, срок не истёк, события правонарушения нет
- Решение суда18 февраля 2025 отменил постановление районного суда и прекратил дело за отсутствием события правонарушения
Полный текст решения
Показать живой текст решения суда· 8 тыс. знаков, дословно
Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».
Судья: Трушечкина Е.А. дело № 7-2303/2025
РЕШЕНИЕ
18 февраля 2025 года город Москва
Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ризвоншоева Р.Д. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 2 августа 2024 года, которым
Ризвоншоев Ризвоншо Джамшедович (Rizvonshoev Rizvonsho), паспортные данныегражданство, гражданин адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
1 августа 2024 года инспектором службы 8-го ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве старшим сержантом полиции Шалимовой А.Б. в отношении гражданина гражданство Ризвоншоева Р.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.
В настоящей жалобе Ризвоншоева Р.Д. просит об отмене названного судебного акта по изложенным в ней доводам.
В судебное заседание Ризвоншоев Р.Д. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался путём направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией по имеющимся в материалах дела адресам: адрес (ИПО 80405505162486); адрес (ИПО 80405505162097), однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделений почтовой связи не явился, в связи с чем направленные в его адрес повестки вернулись обратно в суд за истечением срока хранения.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ризвоншоева Р.Д. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Уклонение иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, от выезда из Российской Федерации, влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а в случае совершения указанного правонарушения в городе федерального значения Москве – по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда установлено, что 1 августа 2024 года в 13 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, пр-т Балаклавский, в районе дома № 7 (станция «Чертановская» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена), в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 8-го ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве был выявлен гражданин гражданство Ризвоншоев Р.Д., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Ризвоншоев Р.Д. находился на территории Российской Федерации с 1 мая 2024 года по 21 июля 2024 года и с 21 июля 2024 года по 1 августа 2024 года суммарно более 90 суток в течении периода в 180 суток.
Действия (бездействие) Ризвоншоева Р.Д. квалифицировано судом первой инстанции по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться не представляется возможным в силу следующего.
Частью 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно данным ГИСМУ Ризвоншоев Р.Д. въехал в Российскую Федерацию 24 июля 2024 года, цель въезда – работа, ему выдана миграционная карта серия 5324 № 0116943 со сроком действия с 24 июля 2024 года до 21 октября 2024 года (л.д. 10, 36оборот).
Установленный ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 90-дневный срок пребывания Ризвоншоева Р.Д. в Российской Федерации при подсчёте с 1 мая 2024 года по 21 июля 2024 года и с 24 июля 2024 года по 1 августа 2024 года не истёк (1 августа 2024 года – 90-е сутки).
Таким образом, на момент задержания Ризвоншоева Р.Д. 1 августа 2024 года он имел право находиться на территории Российской Федерации.
Следовательно, в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 2 августа 2024 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ
жалобу Ризвоншоев Р.Д. – удовлетворить.
Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 2 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина гражданство Ризвоншоева Ризвоншо Джамшедовича (Rizvonshoev Rizvonsho), паспортные данные, – отменить.
Производство по делу – прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судья Московского городского суда Д.В. Гришин
Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.
Что делать, если патент оплачен, но деньги не дошли в МВД
Самая частая ошибка мигрантов при регистрации в Амине
Двойной патент в 2025 году: как не переплатить мигрантам