Прекращение дела об административном правонарушении по выдворению

судья фио Дело № 7-14148/2024

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маковея Р. на постановление судьи Кузьминского районного суда Москвы от 23 января 2024 года, которым гражданин адрес, паспортные данные признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с адрес,

УСТАНОВИЛ

22 января 2024 года старшим УУП ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес Маковея Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

На указанное постановление судьи Маковеем Р. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит постановление судьи отменить, прекратив производство по делу. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что требований миграционного законодательства РФ он не нарушал, поскольку до истечения срока временного пребывания на адрес он обратился в компетентные органы с заявлением о выдаче вида на жительство; выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, противоречат действующему законодательству.

Маковей Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Маковея Р.

Опрошеный в качестве свидетеля в судебном заседании Московского городского суда отец Маковея Р. – Маковей Р.И. пояснил, что он является гражданином РФ, Маковей Родион, паспортные данные, является его сыном, представил на обозрение суда свидетельство о его рождении, копия которого приобщена к материалам дела. Также сообщил, что по приезду в РФ Маковей Р. был поставлен на миграционный учет по адресу: адрес, 08 декабря 2023 года Маковей Р. обратился с заявлением в компетентные органы УВМ по адрес для получения вида на жительство в РФ, однако в связи с привлечениям его к ответственности постановлением судьи Кузьминского районного суда Москвы от 23 января 2024 года, ему было отказано, о чем 08 апреля 2024 года вынесено соответствующее решение. В настоящее время сын находится в адрес с дедушкой.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, опросив свидетеля, прихожу к выводу, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления судьи районного суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации (часть 3.1 введена Федеральным законом от 28 декабря 2016 года №490-ФЗ).

В силу п. 1 и п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом , а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом ; временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом .

Согласно п. 5 ст. 5 того же Федерального закона от 25 июля 2002 года, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1 , 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона , продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

С татьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признавая Маковея Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергая его административной ответственности, судья районного суда исходила из того, что в 09 час. 05 мин. 22 января 2024 года по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции был выявлен гражданин адрес, прибывший на адрес 17 октября 2023 года, в порядке, не требующем получения визы, и который по истечении 17 января 2024 года установленного срока временного пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, нарушив тем самым требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные обстоятельства судья сочла надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем признала заявителя виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из изложенных норм и представленных доказательств, с указанным выводом судьи суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела, а также проверки наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, из представленной справки ведущего специалиста ОВМ УМВД России по адрес по № 400-000823-003343 08 декабря 2023 года от Маковея Р. было принято заявление о выдаче вида на жительство (л.д. 30).

Согласно справки № 38/5389 от 22 апреля 2024 года решением УМВД России по адрес № 0006139/2023/40 от 08 апреля 2024 года Маковею Р. отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

С учетом подачи 08 декабря 2023 года Маковеем Р. заявления о выдаче вида на жительство в РФ, то есть до истечения 17 января 2024 года срока временного пребывания, у него отсутствовала обязанность выехать из Российской Федерации в указанную дату, заявитель на момент его выявления – 22 января 2024 года законно находился на адрес, что указывает на отсутствие события административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 , 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные правовые нормы, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении заявителя - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30. 8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

постановление судьи Кузьминского районного суда Москвы от 23 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес фио, паспортные данные отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова

PAGE 1