Перейти к содержимому
Лаборатория Миграции
✓ В пользу человека

Суд отменил штраф и выдворение и прекратил дело о нарушении срока пребывания

9 февраля 2024 года районный суд признал иностранного гражданина виновным по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ за уклонение от выезда после 12 декабря 2023 года и назначил штраф с выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда. Мосгорсуд отменил это постановление и прекратил дело из-за отсутствия события правонарушения.

Коротко по делу

  • ГражданствоКыргызстан
  • За чтопо протоколу от 8 февраля 2024 вменили уклонение от выезда после окончания срока пребывания 12 декабря 2023 (ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ)
  • Что перевесилопредставлены трудовой договор от 21 сентября 2023 и сведения о трудоустройстве, зарплате и налогах, подтверждённые УФНС, поэтому на момент проверки пребывание было законным
  • Решение суда25 ноября 2024 отменил постановление районного суда от 9 февраля 2024 и прекратил дело из-за отсутствия события правонарушения

Позиция суда

Таким образом, на момент проводимой в отношении заявителя 8 февраля 2024 года проверки, последний находился на территории Российской Федерации на законных основаниях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1

ст. 18.8 КоАП РФ и вмененного иностранному гражданину, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Читать полностью · мотивировка, 6 тыс. знаков

8 февраля 2024 года в отношении гражданина Республики Кыргызстан А… составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ , дело передано на рассмотрение в районный суд, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление заявителем подана жалоба, в которой заявитель просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на вынесение судом строгого административного наказания, наличие трудового договора трудового договора.

В судебное заседание Московского городского суда А… не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом .

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом , а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом .

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов настоящего дела, 8 февраля 2024 года в 17 час. 50 мин. по адресу: адрес, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Кыргызстан А…, прибывший на территорию Российской Федерации 14 сентября 2023 года, который по истечении установленного срока пребывания до 12 декабря 2023 года уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от

25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек заявителя к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Стороной заявителя суду апелляционной инстанции был представлен трудовой договор от 21 сентября 2023 года, заключенный между А… и ООО «…».

Кроме того, стороной заявителя к указанному выше трудовому договору были представлены уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, сведения о состоянии иностранного лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 1 января 2024 года, сведения из МФЦ г. Москвы о трудовой деятельности А…, справка о доходах.

Сведения о трудоустройстве иностранногшо гражданина, получении им в Обществе заработной платы и уплате налоговых платежей подтверждены ответом на судебный запрос из УФНС России по г. Москве от 19 ноября 2024 года.

Таким образом, на момент проводимой в отношении заявителя 8 февраля 2024 года проверки, последний находился на территории Российской Федерации на законных основаниях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1

ст. 18.8 КоАП РФ и вмененного иностранному гражданину, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Резолютивная часть

Что решил суд · дословно

РЕШИЛ

Постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении А… отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов

Полный текст решения

Показать живой текст решения суда· 8 тыс. знаков, дословно

Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».

Судья: фио Дело № 7-13267/2024

РЕШЕНИЕ

г. Москва 25 ноября 2024 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А… на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Признать А… виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации»,

УСТАНОВИЛ

8 февраля 2024 года в отношении гражданина Республики Кыргызстан А… составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ , дело передано на рассмотрение в районный суд, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление заявителем подана жалоба, в которой заявитель просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на вынесение судом строгого административного наказания, наличие трудового договора трудового договора.

В судебное заседание Московского городского суда А… не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом .

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом , а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом .

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов настоящего дела, 8 февраля 2024 года в 17 час. 50 мин. по адресу: адрес, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Кыргызстан А…, прибывший на территорию Российской Федерации 14 сентября 2023 года, который по истечении установленного срока пребывания до 12 декабря 2023 года уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от

25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек заявителя к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Стороной заявителя суду апелляционной инстанции был представлен трудовой договор от 21 сентября 2023 года, заключенный между А… и ООО «…».

Кроме того, стороной заявителя к указанному выше трудовому договору были представлены уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, сведения о состоянии иностранного лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 1 января 2024 года, сведения из МФЦ г. Москвы о трудовой деятельности А…, справка о доходах.

Сведения о трудоустройстве иностранногшо гражданина, получении им в Обществе заработной платы и уплате налоговых платежей подтверждены ответом на судебный запрос из УФНС России по г. Москве от 19 ноября 2024 года.

Таким образом, на момент проводимой в отношении заявителя 8 февраля 2024 года проверки, последний находился на территории Российской Федерации на законных основаниях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1

ст. 18.8 КоАП РФ и вмененного иностранному гражданину, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении А… отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов

Решение вынесено 25 ноября 2024 · обновлено на сайте в октябре 2026

Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.

По этой теме
Административное выдворениеОбжалуем административное выдворение и защищаем при устойчивых связях с Россией.
Перейти к услуге →
Похожие выигранные дела

Практика по разделу «Выдворение»

Вся практика · Выдворение →
Разбор вашего дела

Похоже на вашу ситуацию?

Консультация юриста с письменным правовым заключением: правовая позиция, документы и план действий. Заключение подтверждает, что мы отвечаем за сказанное, и по нему можно действовать как по инструкции. 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.

Позвонить · +7 926 237-18-48
Позвонить