Перейти к содержимому
Лаборатория Миграции
✓ В пользу человека

Суд отменил выдворение и прекратил дело о нарушении миграционного учёта

18 ноября 2024 года на иностранного гражданина составили протокол по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ: после истечения срока пребывания он не продлил учёт, а ранее уже был привлечён по ч. 3 этой статьи. Перовский районный суд 19 ноября 2024 года назначил штраф и принудительное выдворение. Мосгорсуд 25 ноября 2024 года отменил это постановление, прекратил дело и освободил заявителя из ЦВСИГ.

Коротко по делу

  • За чтопо протоколу от 18 ноября 2024 после истечения срока пребывания не продлил миграционный учёт и не выехал, повторно в течение года после привлечения по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (ч. 5 ст. 18.8)
  • Что перевесилопо выписке из базы ГИСМУ он стоял на миграционном учёте с 5 июня 2024 по 29 августа 2025, поэтому нарушения правил учёта нет
  • Решение суда25 ноября 2024 отменил постановление районного суда, прекратил дело за отсутствием события правонарушения и освободил из ЦВСИГ

Что установил суд

18 ноября 2024 года в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по

ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд адрес, судьей которого вынесено постановление о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Позиция суда

При таких обстоятельствах, нарушение иностранным гражданином правил миграционного учета не имеется.

В связи с этим постановление судьи о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания Даминову М.Ш. за совершение административного правонарушения, предусмотренного

ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Резолютивная часть

Что решил суд · дословно

РЕШИЛ

Постановление судьи Перовского районного суда адрес от 19 ноября 2024 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Освободить гражданина адрес Махмадзарифа Шарифовича, …паспортные данные, из Центра для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по адрес.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова

Полный текст решения

Показать живой текст решения суда· 6 тыс. знаков, дословно

Текст — как его опубликовал суд. Суд обезличивает решения: вместо имён, адресов и паспортов стоят слова «фио», «адрес», «паспортные данные».

судья фио дело № 7-20719/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 25 ноября 2024 года

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даминова Махмадзарифа Шарифовича на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 19 ноября 2024 года, предусмотренном ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Махмадзарифа Шарифовича,

УСТАНОВИЛ

18 ноября 2024 года в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по

ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд адрес, судьей которого вынесено постановление о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Не согласившись с названным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

фио содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не доставлен, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2024 года в 19 часов 00 минут, по адресу: адрес, был выявлен гражданин фио фио Махмадзариф Шарифович, …паспортные данные, прибывший в РФ 15.10.2023 г., цель визита -работа, который нарушил правила миграционного учета, установленные в ст. ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. ФЗ № 109 " О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а именно, по истечению срока временного пребывания, регистрационный учет не продлил и действий для выезда с адрес не предпринимал. 05.06.2024 года был привлечен по ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ постановлением начальника Отдела МВД России по адрес, вступившим в законную силу 18.06.2024 года, после чего повторно не встал на миграционный учет.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 и 2 указанной статьи , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи , влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Между тем, согласно представленным в материалы дела ответа из базы данных ГИСМУ, полученного из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес фио, …паспортные данные встал на учет по адресу: адрес Кожуховская, д. 27, к. 2, кв. 35 в период с 05.06.2024 г по 18.09.2024 г и с 17.09.2024 года по 29.08.2025 года.

Данные обстоятельства подтверждены выпиской из базы данных ГИСМУ, полученной по запросу Московского городского суда.

При таких обстоятельствах, нарушение иностранным гражданином правил миграционного учета не имеется.

В связи с этим постановление судьи о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания Даминову М.Ш. за совершение административного правонарушения, предусмотренного

ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Перовского районного суда адрес от 19 ноября 2024 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Освободить гражданина адрес Махмадзарифа Шарифовича, …паспортные данные, из Центра для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по адрес.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова

Решение вынесено 25 ноября 2024 · обновлено на сайте в октябре 2026

Это реальное решение из открытых данных суда. Исход зависит от обстоятельств, результат по вашему делу не гарантируется.

По этой теме
Административное выдворениеОбжалуем административное выдворение и защищаем при устойчивых связях с Россией.
Перейти к услуге →
Похожие выигранные дела

Практика по разделу «Выдворение»

Вся практика · Выдворение →
Разбор вашего дела

Похоже на вашу ситуацию?

Консультация юриста с письменным правовым заключением: правовая позиция, документы и план действий. Заключение подтверждает, что мы отвечаем за сказанное, и по нему можно действовать как по инструкции. 5 000 ₽ при оплате в момент консультации, 3 000 ₽ при предоплате.

Позвонить · +7 926 237-18-48Написать в Telegram
Позвонить