Отмена постановления и прекращение дела об административном правонарушении

Судья: ** Л.М. Дело№7-7165/2022

РЕШЕНИЕ

19 мая 2022г. Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Камоловой Ф.Ф. в интересах Бабаназарова Д.Х. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2021 года, которым гражданина Республики Таджикистан Бабаназаров ** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА

09 декабря 2021 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Бабаназарова ** был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8. ч.3.1 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Головинский районный суд г.Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба защитником ** Ф.Ф. в интересах Бабаназарова Д.Х., в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Бабаназарова Д.Х., и его защитника ** Ф.Ф., обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судьей при рассмотрении дела установлено, что Бабаназаров **совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Москве, а именно:

он, являясь гражданином Республики Таджикистан, в нарушении ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ФЗ РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», прибыв на территорию РФ, встал на миграционный учет. Однако, по истечении установленного срока пребывания до 29.07.2021 года не покинул пределы РФ, в связи с чем 09.12.2021 г. в 16:00 час. был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по району Левобережный г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. **.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным

79ED3B2D6E0179014cCO законом ( ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Пунктом 5 ст. 5 названного Федеральный установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 13.3 названного Федеральный установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Из материалов дела, усматривается, что 29 июля 2021г. Бабаназарову Д.Х. оформлен патент.

11 августа 2021г. патент был выдан.

В судебном заседании Бабаназаровым Д.Х. также представлены квитанции об оплате авансового платежа от 11 августа 2021г., от 11 сентября 2021г., от 11 октября 2021г., от 11 ноября 2021г.

Согласно сведениям из базы данных ГУ по вопросам миграции МВД России патент на момент вынесения постановления являлся действующим.

При таких обстоятельствах нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не имеется.

В связи с этим постановление судьи о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания Бабаназарова Д.Х. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Бабаназарова Д.Х. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ч . 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов