Суд отменил штраф и выдворение по ч. 5 ст. 18.8 КоАП и прекратил дело

Судья: фио дело № 7-2188/2025

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2025 г. адрес Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., с участием фио, защитника адвоката Лютера А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио, защитника адвоката Лютера А.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 24.07.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Саидзода фио,

УСТАНОВИЛ

23.07.2024 г. должностным лицом ОМВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд адрес. Постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 24.07.2024 г. фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Не согласившись с названным постановлением судьи, фио и защитник адвокат Лютер А.А. обратились в Московский городской суд с жалобой, в которой просят отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявители указали, что фио не совершал вменяемое ему правонарушение, поскольку он был поставлен в установленном порядке на миграционный учет по месту пребывания. фио и защитник адвокат Лютер А.А. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес. Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ. Отношения, возникающие при осуществлении учёта перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через адрес, передвижением по адрес при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – Закон о миграционном учёте) и Правилами осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учёте миграционный учёт направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по адрес. В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о миграционном учёте временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания. Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учёте под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. На основании п. 1 и п. 2 ст. 1 Соглашения между Российской Федерацией и адрес о порядке пребывания граждан адрес на адрес, заключённого в адрес 8 февраля 2013 года (далее – Соглашение), граждане адрес, временно пребывающие на адрес, освобождаются от обязанности по постановке на учёт по месту пребывания в компетентных органах Российской Федерации в течение 15 дней. Срок временного пребывания, указанный в пункте 1 настоящей статьи, исчисляется с даты въезда гражданина адрес на адрес, подтверждённой миграционной картой с отметкой органов пограничного контроля, проставленной при въезде на адрес. В случае пребывания гражданина адрес на адрес свыше 15 дней, указанный гражданин обязан встать на учёт по месту пребывания в компетентных органах Российской Федерации в соответствии с её законодательством (п. 3 ст. 1 Соглашения). Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей районного суда, 23.07.2024 г. в 12:00 по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес, который прибыл на адрес 27.04.2024 г., в порядке, не требующем получения визы, и в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не встал миграционный учет по месту пребывания в РФ. Данные обстоятельства суд первой инстанции посчитал надлежащим образом установленными и, с учетом того, что ранее постановлением начальника ОМВД России по адрес от 03.07.2024 г., вступившим в законную силу 16.07.2024 г., фио был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, привлек фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ. Однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств. На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, с учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В качестве доказательств вины фио в совершении административного правонарушения, судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, письменные объяснения фио, данные АС ЦБДУИГ, копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио Вместе с тем, представленные доказательства не позволяют прийти к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, сделанному судьей районного суда. Так, из копии миграционной карты и сведений АС ЦБДУИГ, ГИС МУ в отношении гражданина адрес следует, что он прибыл на адрес 27.04.2024 г. в порядке, не требующем получения визы. Из отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания следует, что фио был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: адрес Кожуховская, д. 18, с заявленным сроком пребывания до 25.07.2024 г. Из ответа на судебный запрос врио начальника ОВМ ОМВД России по адрес от 26.02.2025 г. следует, что фио состоял на миграционном учете по месту пребывания по указанному адресу в период с 13.07.2024 г. по 25.07.2024 г. Таким образом, из материалов дела следует, что с момента вступления в законную силу постановления начальника ОМВД России по адрес от 03.07.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио (то есть с 16.07.2024 г.), а также на момент выявления фио (23.07.2024 г.), последний состоял на миграционном учете. Между тем, данное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без внимания. При таких обстоятельствах, нарушения иностранным гражданином фио режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в повторном в течение одного года нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, не имеется. На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Саидзода фио прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 24.07.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Саидзода фио отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Т.Н. Журавлева