Реабилитированному возместили стоимость утраченного изъятого металла, но по справке следствия

Что случилось

Предпринимателя подозревали в хищении, затем обвинили в грабеже. В 2010–2011 годах у него изъяли металлические изделия, подшипники, станки и другое имущество: в протоколах оно названо «обыск (выемка)» и выемка. Имущество лежало на хранении у третьей фирмы. В 2014 году дело прекратили за отсутствием состава преступления, за ним признали право на реабилитацию. Изъятое ему так и не вернули: следователи передали часть металла на хранение, а те люди продали его после прекращения дела. Он подал иск о возмещении стоимости утраченного имущества и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Почему суд встал на сторону человека

Суд признал доказанным, что имущество принадлежало истцу: договор мены и акт приёмки-передачи никто не оспаривал, а регистрация права на такие вещи не нужна. Утрата вещдоков по вине органов следствия — это вред, который возмещается за счёт казны независимо от вины должностных лиц (ст. 133 УПК РФ, ст. 1070 ГК РФ). Прокуратура сама установила, что металл возвращён хранителям с нарушением ст. 82 УПК РФ, а следователи не провели оценку. Отвечает МВД России как главный распорядитель средств. Но сумму суд определил не по отчёту оценщика: оценщик не осматривал имущество, а в справке следствия было указано, что вещи ржавые со 100-процентным износом. Проценты по ст. 395 ГК РФ суд взыскал с этой, меньшей суммы.

«Наличие объективных и достоверных доказательств того, что утраченное имущество было новым, в работоспособном состоянии, из материалов дела не усматривается.»Дословно из акта, дело № 2-24/2018

Что присудили

С МВД России за счёт казны взыскана стоимость утраченного имущества по справке следствия (сумма в акте скрыта) и проценты по ст. 395 ГК РФ на эту сумму; требование по отчёту оценщика удовлетворено лишь частично.

Что взять в своё дело

• Если изъятое при обыске или выемке утрачено, а дело прекращено по реабилитирующему основанию, требуйте стоимость вещей как убытки с казны (ст. 133 УПК РФ, ст. 1069–1070 ГК РФ).
• Если суд по УПК оставил такое требование без рассмотрения, иск подаётся в порядке ГПК: по месту жительства или по месту ответчика (п. 11 Пленума № 17).
• Собирайте доказательства собственности (договоры, акты) и протоколы изъятия, где перечислены вещи.
• Требуйте оценки ещё в ходе следствия и заказывайте отчёт оценщика с осмотром имущества, иначе суд возьмёт сумму из справки следствия.

Когда не сработает

Оценка по документам, без осмотра вещей, была отвергнута, и суд взял стоимость из справки следствия, где имущество названо ржавым и полностью изношенным. Ответчики оспаривали право собственности и платёжеспособность истца; суд отверг это, но при слабых документах исход мог быть иным.

Чем дело особенное

Спор не о законности обыска, а о возврате и утрате изъятого: суд применил ст. 395 ГК РФ и объяснил, почему отчёт оценщика без осмотра недопустим. Дело на грани темы «обыск».

Нормы, на которые сослался суд

• ст. 35 Конституции РФ
• ст. 53 Конституции РФ
• ст. 133 УПК РФ
• ст. 82 УПК РФ
• ст. 15, 16 ГК РФ
• ст. 223 ГК РФ
• ст. 1069, 1070, 1071 ГК РФ
• ст. 395 ГК РФ
• ст. 56 ГПК РФ
• п. 11 Постановления Пленума ВС № 17 от 29.11.2011
• ст. 8, 9, 12, 13 ФЗ «Об оценочной деятельности»