Прекращение дела об административном правонарушении по ст. 18.10 КоАП РФ

Судья Ф. Ф. И. О. № 7-7202/23

РЕШЕНИЕ

23 мая 2023 г. г. Москва

Судья Московского городского судья Ф. И. О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Расулова М. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 г., которым гражданин Республики Таджикистан Расулов …, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

27 июня 2022 г. инспектором ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Ф. И. О. в отношении гражданина Республики Таджикистан Расулова М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Расулов М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что вправе был осуществлять трудовую деятельность на территории г. Москвы на основании оформленного патента на работу в г. Москве.

Расулов М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник Ф. И. О. в интересах Расулова М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Против рассмотрения дела в отсутствие Расулова М. не возражал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Расулова М.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ф. И. О., считаю постановление судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Признавая гражданина Республики Таджикистан Расулов М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, судья указал на то, что 27 июня 2022 г. в 20 час. 40 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Таджикистан Расулов М., который в нарушение требований ст.13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в отсутствие патента на работу в г. Москве.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлёк гражданина Республики Таджикистан Расулов М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судья согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, образуют действия иностранного гражданина или лица без гражданства, осуществляющих трудовую деятельность в г. Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Часть 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

В случае, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ч. 7 ст. 6.1 НК РФ).

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).

Из представленных по запросу судьи Московского городского суда в материалы дела сведений АСЦБДУИГ следует, что 15 ноября 2021 г. УВМ ГУ МВД России по г. Москве гражданину Республики Таджикистан Расулову М. оформлен патент на работу в г. Москве серии 77 № 2105787999, выданный последнему 17 ноября 2021 г.

Согласно ответу начальника отдела внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по г. Москве Ф. И. О. от 26 апреля 2023 г. Расуловым М. ежемесячно внесены авансовые платежи за патент на работу в г. Москве: за период с 15 ноября по 15 декабря 2021 г. внесен первый авансовый платеж в размере сумма 17 ноября 2021 г.; за период с 15 декабря 2021 по 15 января 2022 г. внесен авансовый платеж 13 декабря 2021 г. в размере сумма; за период с 15 января по 15 февраля 2022 г. внесен авансовый платеж 13 января 2022 г. в размере сумма; за период с 15 февраля по 15 марта 2022 г. внесен авансовый платеж 13 февраля 2022 г. в размере сумма; за период с 15 марта по 15 апреля 2022 г. внесен авансовый платеж 14 марта 2022 г. в размере сумма; за период с 15 апреля по 15 мая 2022 г. внесен авансовый платеж 14 апреля 2022 г. в размере сумма; за период с 15 мая по 15 июня 2022 г. внесен авансовый платеж 14 мая 2022 г. в размере сумма; за период с 15 июня по 15 июля 2022 г. внесен авансовый платеж 14 июня 2022 г. в размере сумма; за период с 15 июля по 15 августа 2022 г. внесен авансовый платеж 13 июля 2022 г. в размере сумма; за период с 15 августа по 15 сентября 2022 г. внесен авансовый платеж 11 августа 2022 г. в размере сумма; за период с 15 сентября по 15 октября 2022 г. внесен авансовый платеж 12 сентября 2022 г. в размере сумма; за период с 15 октября по 15 ноября 2022 г. внесен авансовый платеж 16 сентября 2022 г. в размере сумма

Таким образом, на момент проверки 27 июня 2022 г. гражданин Республики Таджикистан Расулов М. имел действующий патент на работу в г. Москве и законно осуществлял трудовую деятельность на территории г. Москвы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в действиях гражданина Республики Таджикистан Расулова М., в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан Расулова М. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан Расулова …, паспортные данные, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Ф. И. О.