Отмена постановления по делу об административном правонарушении мигранта

Судья: фио Дело № 7-10327/2024

РЕШЕНИЕ

27 мая 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 17 мая 2024 года, которым

гражданин Демократической адрес фио, паспортные данные признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

В целях исполнения настоящего постановления до выдворения фио с адрес помещён в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ

15 мая 2024 года инспектор ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио составил протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Демократической адрес

Дело передано для рассмотрения в Бабушкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

фио подал жалобу в Московский городской суд на указанное постановление, в которой ссылается на то, что имеет действующий паспорт, визу, находится в Российской Федерации с целью учёбы в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет». Узнал о постановлении судьи Бабушкинского районного суда адрес от 17 мая 2024 года, однако по указанному в постановлении адресу правонарушения не совершал. Паспорт никому не передавал. Считает, что указанное постановление вынесено в отношении лица, назвавшегося его именем.

В судебное заседание фио явился, представил паспорт фио 0873280 и визу.

Лицо, находящиеся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес о дате и времени судебного заседания в Московском городском суде, извещено надлежащим образом судебной повесткой, полученной им лично под расписку, 23 мая 2024 года (л.д. 56), ходатайств в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлял.

Требование части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за адрес 2008 года (вопрос № 7), прихожу к выводу, что жалоба может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием для привлечения фио к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, а именно то, что 15 мая 2024 года в 16 час. 00 мин. по адресу: адрес, выявлен гражданин Демократической адрес, который осуществлял трудовую деятельность в качестве оператора колл-центра в административном объекте в колл-центре без разрешения на работу или патента, в нарушении пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно на момент проверки осуществлял обучение по предоставлению информации по продуктам и услугам компании, а также обработку запросов клиентов на 15 этаже административного здания по вышеуказанному адресу.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек фио к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Как следует из письменных материалов дела личность фио установлена со слов задержанного лица, а также на основании заключения об установлении личности иностранного гражданина от 15 мая 2024 года, составленного инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, врио начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио и начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д. 13).

Однако, согласно ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес 17 мая 2024 года в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес на основании постановления Бабушкинского районного суда адрес от 17 мая 2024 года поступил иностранный гражданин без документов под данными: Калуби фио, паспортные данные, гражданская принадлежность Демократическая Республика Конго. В качестве сопроводительного документа, определяющего личность представлена справка ЦБДУИГ. В ходе опроса 20 мая 2024 года было установлено, что помещённый иностранный гражданин на самом деле является гражданином адрес Яди фио фио, паспортные данные. Через друзей данного гражданина удалось получить копии паспортов обоих иностранных граждан.

Копия паспорта гражданином адрес Яди фио фио, паспортные данные представлена в дело.

Согласно исследованным материалам дела, к протоколу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленному в отношении фио, не приложена копия паспорта. Из заключения об установлении личности иностранного гражданина фио следует, что оно составлено со слов выявленного иностранного гражданина и объективно ничем не подтверждено.

В материалах дела имеется информация из АС ЦБДУИГ на имя фио с его фотографиями, согласно которой фио имеет существенные внешние отличия с лицом, выявленным сотрудниками полиции 15 мая 2024 года, согласно фотографиям, приложенным к заключению об установлении личности иностранного гражданина.

Вместе с тем в ходе судебного заседания в Московском городском суде исследована копия паспорта на имя гражданина адрес Яди фио фио, паспортные данные с его фотографиями. Внешние данные Яди фио фио на фотографии в паспорте имеют сходство внешними данными лица, выявленного 15 мая 2024 года. Кроме того, подпись Яди фио фио в паспорте также имеет существенное внешнее сходство с подписями лица, задержанного сотрудниками полиции, в процессуальных документах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу личность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена неверно, в связи с чем, постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 17 мая 2024 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 , 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

жалобу Калуби фио удовлетворить.

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 17 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калуби фио отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности на основании постановления судьи Бабушкинского районного суда адрес от 17 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калуби фио, последний установлен как гражданин адрес Яди фио фио, паспортные данные, освободить из ЦВСИГ УВМ ГУ МВД России по адрес.

Судья Московского городского суда фио